Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2019 ~ М-434/2019 от 26.03.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лавренцовой Натальи Энурьевны к Строкину Олегу Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

    Лавренцова Н.Э. обратилась в суд с иском к Строкину О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в июле 2017 горда было достигнуто устное соглашение о том, что она передает Строкину О.Ю займ в размере 294000 рублей. Строкин О.Ю в свою очередь после получения займа обязался составить и заключить с Истцом в письменной форме договор займа и направить его в адрес истца. 27.07.2017г., Лавренцова Н.Э посредством использования платежной системы Contact (www.contact-sys.com, АО «Киви Банк») перевела ответчику сумму займа в размере 294000 рублей, о чем свидетельствует квитанция о переводе денежных средств (номер перевода 713544 от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанные денежные средства ответчиком были получены в полном объеме. Вместе с тем, после получения денежных средств, ответчик каких-либо действий по составлению и подписанию договора займа не произвел и не направил его в адрес истца. 01.03.2018г. Лавренцова Н.Э. почтовой связью было направлено ответчику письменное требование о возврате денежных средств в размере 294000 рублей, на которое не было получено ответа. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 294 000 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 1000 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37331,95 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, проценты на сумму неосновательного обогащения начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину за обращение в суд в размере 6 523 рублей.

    Представитель истца-Сластников С.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Строкин О.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; об отложении судебного заседания не просил.

    С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 27.07.2017г., Лавренцова Н.Э посредством использования платежной системы Contact (www.contact-sys.com, АО «Киви Банк») перевела ответчику сумму займа в размере 294000 рублей, о чем свидетельствует квитанция о переводе денежных средств (номер перевода 713544 от ДД.ММ.ГГГГ).    

Как следует из ответа АО «Киви Банк», ответчиком Строкиным О.Ю. данные денежные средства были получены в АО «Кошелев-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств того, что денежные средства были перечислены истцом в счет каких-либо обязательств между сторонами, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, соответственно, ответчик без установленных законом или сделкой приобрел денежные средства в размере 294000 рублей.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 40952,58 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным. По изложенным основаниям требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 294000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40952,58 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Тем самым требования истца о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки истца по комиссия в сумме 1000 рублей в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлину в размере 6523 рублей, за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Лавренцовой Натальи Энурьевны к Строкину Олегу Юрьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

    Взыскать со Строкина Олега Юрьевича в пользу Лавренцовой Натальи Энурьевны неосновательное обогащение в размере 294000 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40952,58 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6523 рублей, а всего 342475,58 рублей.

Взыскивать со Строкина Олега Юрьевича в пользу Лавренцовой Натальи Энурьевны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения от 294000 рублей, начиная с 15.05.2019г. по день фактического исполнения решения суда (п. 3 ст.395 ГК РФ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Коваленко

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.