Решение по делу № 2-317/2018 ~ М-296/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-317(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      14 июня 2018 года                                                   г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием представителя истцов Арзютова А.В., Булкина А.Ю.,

представителя ответчиков Зотовой Л.В., Чеконова Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепитько Галины Константиновны, Шепитько Павла Константиновича, Савиной Светланы Юрьевны, Савина Александра Анатольевича, Савиной Таисии Владимировны, Савина Сергея Анатольевича, Седуновой Любови Владимировны, Седунова Владимира Ивановича, Савиной Раисы Константиновны, Анисимовой Надежды Константиновны, Натхиной Екатерины Федоровны, Анисимова Василия Васильевича, Кириченко Алексея Викторовича, Хрипко Марии Алексеевны, Натхина Петра Григорьевича к СПК им. Энгельса о принудительном заключении соглашений к договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ершовский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указывают, что они являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли АО «Россия» общей площадью 26219000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером № и СПК им Энгельса заключен договор аренды сроком на 20 лет. В 2016 году собственники реализовали свое право на выдел доли в праве общей долевой собственности, в результате выдела образовался земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2669000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Миусского МО. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на указанный земельный участок, произведена государственная регистрация обременения прав в виде аренды. В последующем земельный участок с кадастровым номером № был размежеван на земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 3 702 кв.м., № общей площадью 1519 кв.м., № общей площадью 247 кв.м., № общей площадью 39375 кв.м., № общей площадью 2512800 кв.м., № общей площадью 19557 кв.м., № общей площадью 40080 кв.м., № общей площадью 34022 кв.м., № общей площадью 303 кв.м., № общей площадью 17395 кв.м.

В отношении указанных земельных участков произведена государственная регистрация обременений в виде аренды на основании договора от 28.03.2011 года.

Указывают, что поскольку изменена площадь исходного земельного участка, что не соответствует предмету договора аренды, образовались новые земельные участки, изменился предмет договора аренды, для приведения в соответствие договора аренды от 28.03.2011 года истцами в адрес СПК им. Энгельса направлены соглашения № 3/2018 и № 4/2018, однако ответчик отказался подписать указанные соглашения. Данный отказ от подписания соглашения нарушает их права, поскольку они теряют право досрочно расторгнуть договор аренды в отношении их земельных участков, на общем собрании принимать решение об условиях договора аренды.

Просят понудить СПК им. Энгельса заключить с ними соглашения № и № к договору аренды от 28.03.2011 года.

В судебное заседание истцы Шепитько Г.К., Шепитько П.К., Савина С.Ю., Савин А.А., Савина Т.В., Савин С.А., Седунова Л.В., Седунов В.И., Савина Р.К., Анисимова Н.К., Натхина Е.Ф., Анисимов В.В., Кириченко А.В., Хрипко М.А., Натхин П.Г. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Арзютов А.В., действующий на основании доверенностей заявленные требования поддержал.

        В судебном заседании представитель истца Булкин А.Ю., действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании представители ответчика Зотова Л.В. и Чеконов Е.Ф. исковые требования не признали. При этом Чеконов Е.Ф. пояснил суду, что существенных изменений договора аренды не произошло в связи с выделением земельных участков. Обязательственные отношения по договору сохранились, стороны договора остались прежние. Законодатель предусматривает внесение изменений при выделе земельного участка, но в установленном законом порядке, поскольку несколько человек не могут решать судьбу 156 человек, которые подписали договор аренды земельного участка. СПК им. Энгельса не возражает внести соответствующие изменения, но в установленном порядке, путем внесения изменений в предмет договора, то есть с указанием в договоре выделенных земельных участков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

          Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из материалов дела следует, что истцы являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли АО «Россия» общей площадью 26219000 кв.м.

28 марта 2011 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером № и СПК им Энгельса заключен договор аренды сроком на 20 лет. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, произведена государственная регистрация обременения в виде права аренды.

В 2016 году истцы произвели выдел принадлежащих им земельных долей, в результате чего образовался земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 2669000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Миусского МО. Собственниками указанного земельного участка являлись истцы, за ними зарегистрировано право общей долевой собственности за Натхиным П.Г. право на 1/17 долю, за Хрипко М.А. право на 3/17 доли, за Кириченко А.В. право на 1/17 долю, за Анисимовой Н.К. право 1/17 долю, за Седуновым В.И. право на 1/17 долю, за Седуновой Л.В. право на 1/17 долю, за Натхиной Е.Ф. право на 1/17 долю, за Савиным А.А. право на 1/17 долю, за Савиной Р.К. право на 1/17 долю, за Савиной С.Ю. право на 1/17 долю, за Савиной С.Ю. право на 1/17 долю, за Савиным С.А. право на 1/17 долю, за Савиной Т.В. право на 1/17 долю, за Шепитько П.К. право на 1/17 долю, за Шепитько Г.К. право на 1/17 долю, за Анисимовым В.В. на 1/17 долю. На выделенный земельный участок зарегистрировано обременение в виде права аренды. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2016 года (Т. 3 л.д.37-41).

В последующем земельный участок с кадастровым номером № был размежеван на земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 3 702 кв.м., № общей площадью 1519 кв.м., № общей площадью 247 кв.м., № общей площадью 39375 кв.м., № общей площадью 2512800 кв.м., № общей площадью 19557 кв.м., № общей площадью 40080 кв.м., № общей площадью 34022 кв.м., № общей площадью 303 кв.м., № общей площадью 17395 кв.м. Собственниками указанных земельных участков являются истцы, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2018 года (Т. 3 л.д.1-36).

В отношении указанных земельных участков произведена государственная регистрация обременения в виде аренды на основании договора от 28.03.2011 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время имеет площадь 22451000 кв.м. (т.3 л.д. 42-189).

Истцы направили в адрес СПК им. Энгельса для подписания соглашения № и № от 30 марта 2018 года с целью приведения договора аренды в соответствие. До настоящего времени указанные соглашения не подписаны. Указанные соглашение содержат условия о распространении условий договора аренды от 28 марта 2011 года на вновь образованные земельные участки.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По смыслу ст. ст. 12 - 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выдел участниками долевой собственности на земельный участок своих земельных долей в натуре сам по себе не прекращает договор аренды, заключенный в отношении находящегося в общей собственности земельного участка по решению общего собрания собственников земельных долей. Реализация права на выдел земельной доли в натуре лишь в том случае приводит к приобретению земельного участка, свободного от обременения в виде аренды, если осуществляется до государственной регистрации договора аренды находящегося в долевой собственности земельного участка.

В п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ предусмотрены последствия образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, для лиц, осуществляющих такое использование, в виде их преимущественного права на заключение с ними договоров аренды и образуемых, и измененных земельных участков, либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков, без прекращения договоров аренды в отношении образуемых или измененных земельных участков.

Из данной нормы права не следует автоматическое прекращение договора аренды земельного участка при выделе из него в натуре земельных долей. Указание на преимущественное право арендатора на заключение договора аренды или на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды предполагает действие первоначального договора аренды в отношении и выделенных земельных участков (п. 1 ст. 621 ГК РФ).

Из п.1.1 Договора аренды следует, что Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель, сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли АО «Россия», общей площадью 26219000 кв.м. сельскохозяйственных угодий. Согласно п.4.1 Договора аренды срок его действия 20 лет. В приложении № указаны арендодатели земельного участка, согласно списка их 156 человек, в том числе истцы по настоящему делу.

В обосновании поданного иска представитель Булкин А.Ю. пояснил, что целью подписания соглашений № и № является защита прав арендодателей, истцов, поскольку изменились стороны договора и предмет договора. В случае если указанные соглашения не будут заключены истцы лишаются права в будущем расторгнуть указный договор и распорядиться своими земельными долями.

Анализируя представленное истцами соглашение №и №, суд приходит к выводу о том, что каких-либо изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ оно не вносит, лишь констатирует факт распространения положений договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на вновь образованные земельные участки. Доводы представителя истцов относительно нарушения прав участников выделившихся земельных участков не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как видно из договора аренды земельного участка арендодателями выступали 156 человек, в том числе истцы, а арендатором СПК им. Энгельса. В указанном договоре определены права и обязанности сторон. С момента выделения спорных земельных участков каких-либо существенных изменений по заключенному ранее договору аренды не произошло. Приведенные истцами обстоятельства не являются основанием для обязания ответчика подписать дополнительное соглашение о внесений изменений в договор в судебном порядке. Отсутствие дополнительного соглашения к указанному договору у сторон не порождает между ними спора относительно реального его исполнения, а так же не свидетельствует о его прекращении в связи с образованием новых земельных участков. Доводы истца о том, что отсутствие соглашения может в дальнейшем нарушить права истцов судом отклоняются, поскольку защите подлежит лишь нарушенное право. В настоящем судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что права истцов нарушены, а действующим законодательством не предусмотрена защита прав, которые возможно будут нарушены в будущем.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Истцами не представлено доказательств того, что своими действиями ответчик нарушил их права.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, исследованные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В иске Шепитько Галине Константиновне, Шепитько Павлу Константиновичу, Савиной Светлане Юрьевне, Савину Александру Анатольевичу Савиной Таисии Владимировне, Савину Сергею Анатольевичу, Седуновой Любови Владимировне, Седунова Владимиру Ивановичу, Савиной Раисе Константиновне, Анисимовой Надежде Константиновне, Натхиной Екатерине Федоровне, Анисимову Василию Васильевичу, Кириченко Алексею Викторовичу, Хрипко Марии Алексеевне, Натхину Петру Григорьевичу к СПК им. Энгельса о принудительном заключении соглашений к договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 19 июня 2018 года.

Судья                                                                                                        А.А. Лучина