Решение по делу № 33-14687/2015 от 04.12.2015

Судья Иванов А.Ю. гр. дело №33-14687/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей: Мартемьяновой С.В., Смирновой Е.И.,

при секретаре Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Земкина В.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.07.14 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Земкиным В.М.    

Взыскать с Земкина В.М. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 18.07.2014 г. в размере 447932.86 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 365913.32 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01.10.14 г. по 30.09.15 г. в размере 82019.54 рублей, и начиная с 01.10.2015 г., проценты за пользование кредитом в размере 22.4 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки до даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 13679 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Земкину В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 18.07.14 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Земкиным В.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 380682 рублей сроком до 17.07.19 года под 24.4 % годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу, с ежемесячным погашением кредита и уплаты процентов в сроки, определенные договором. Банк исполнил свои обязательства, перечислив 18.07.2014 г. указанную сумму на лицевой счет ответчика, открытый в <данные изъяты> Самарского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК. Однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 447932.86 рублей, включая задолженность по основному долгу - 365913.32 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01.10.14 г. по 30.09.15 г. - 82019.54 рублей, и начиная с 01.10.2015 г., проценты за пользование кредитом в размере 22.4 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки до даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Земкин В.М. просит отменить решение суда и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 809, 819, 809-811, 450 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «АК БАРС» БАНК в полном объеме на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 18.07.14 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и Земкиным В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 380682 рублей сроком до 17.07.19 года под 24,4 % годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу, с ежемесячным гашением кредита и уплаты процентов в сроки, определенные договором.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом – сумма кредита была перечислена 18.07.2014 г. на лицевой счет ответчика № №, открытый в <данные изъяты> Самарского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК (г. Тольятти).    

Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита подтверждается заявлением ответчика о предоставлении кредита, банковским ордером и выпиской с лицевого счета о зачислении суммы кредита на вкладной счет.

На основании п. 2.2.1. и п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2.3. договора, истец имеет право предъявить к
досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае наступления хотя бы одного из событий: -неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. кредитного договора; -утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает.        

В силу п. 2.2.9. договора, заемщик обязуется в случае предъявления требования Банком о досрочном погашении задолженности по указанным в данном договоре основаниям полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в течение 15-ти календарных дней со дня направления Банком письменного требования о досрочном погашении задолженности заемщику по адресу, указанному в договоре.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, а также в связи с неисполнением обязательств по договору последнему было предложено расторгнуть договор. Однако ответа от ответчика не последовало.

В

На основании ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке договор расторгается, а обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании части 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.По условиям кредитного договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан правильным. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 447 932.86 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 365 913.32 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01.10.14 г. по 30.09.15 г. – 82 019.54 рублей, и начиная с 01.10.2015 г., проценты за пользование кредитом в размере 22.4 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки до даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13679 рублей.

Доводы жалобы о том, что не допускается безакцептное    списание денежных средств со счетов заемщика, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 17.2 заключенного кредитного договора Заемщик поручил Банку производить ежемесячное перечисление денежных средств в погашение задолженности по кредиту, процентам за пользование чужими денежными средствами, штрафам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором со Счета, из имеющихся и/или поступающих на него денежных средств в сумме соответствующей задолженности Заемщика перед Банком. Указанное поручение является заранее данным акцептом Заемщика на списание Банком денежных средств и в целях его исполнения Заемщиком было предоставлено Банку право на составление расчетных документов от имени Заемщика.

Таким образом, вывод ответчика о содержании в заключенном кредитном договоре возможности списания денежных средств в безакцептном порядке является ошибочным.

Ссылка в апелляционной жалобе на факт обусловливания заключения кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности, является несостоятельной.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае, заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и потери трудоспособности является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Личное страхование и страхование потери трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими указаниями ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Таким образом, приобретение Земкиным В.М. услуг ОАО "АК БАРС" БАНК не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и потери трудоспособности предоставляет третье лицо, а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхования жизни и потери трудоспособности, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены в данной ситуации.

Кроме того у заемщика, в силу ст. 421 ГК РФ, при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового обеспечения, кредитный договор и договор страхования исполнены сторонами.

Согласно прилагаемому заявлению-анкете заемщик собственноручно и без принуждения выбрал условия кредитования, предусматривающие страхование жизни. Таким образом, подтверждается тот факт, что заемщик добровольно застраховал жизнь и здоровье в страховой компании.

Более того, согласно п.9 кредитного договора Заемщик вправе осуществлять страхование жизни и потери трудоспособности в любой страховой организации, отвечающей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земкина В.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: