Решение по делу № 12-1114/2021 от 15.11.2021

         Дело № 12-1114/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    26 ноября 2021 года      город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

    с участием судебного пристава-исполнителя Хафизова А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу младшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хафизова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 23 сентября 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

Альмиевой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>

    прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

    обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении Альмиевой Р.Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не соглашаясь с данным постановлением, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хафизов А.Р. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что оно не обоснованно, незаконно, считал вину Альмиевой Р.Р. доказанной.    

    Также Хафизов А.Р. подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, мотивировав тем, что постановление было обжаловано в установленный законом срок врио начальника отдела, однако жалоба оставлена без рассмотрения, повторно жалоба подана должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в 10-дневный срок с момента получения копии определения о прекращении производства по делу.

    Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хафизов А.Р. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, предоставил дополнение к апелляционной жалобе.

    Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Альмиева Р.Р., ее защитник Черненко С.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

    Проверив представленные материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.         

    На основании ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ- Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

    В соответствии с п. 2.1 Правил пребывания посетителей и организации пропускного режима в здании Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан установлено, что допуск посетителей в здание суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в рабочее время при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с возможной регистрацией в программном комплексе «Страж».

    Пунктом 2.2 Правил установлено, что пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596 «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года 14 часов 15 минут Альмиева Р.Р., находясь в здании Орджоникидзевского районного суда, снимала с себя средства индивидуальной защиты (мед.маску),выражалась нецензурной бранью в адрес приставов, игнорировала проходить досмотр, проникала в помещение и вела видеосъемку без разрешения председательствующего судьи, многократно выставлено законное распоряжение прекратить нарушать и покинуть помещение отказывалась, тем самым нарушила требования распоряжения председателя Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ о мерах по предотвращению коронавирусной инфекции на основании письма Верховного суда от 08.10.2020 г. № №. На законные распоряжения СП по ОУПДС прекратить действия, нарушающие п. 4.2. и п. 6,5 Правил пребывания посетителей и организации пропускного режима в здании Орджоникидзевского районного суда г. Уфы гр-н Альмиева Р.Р. не реагировала.

    Из-за отсутствия, по мнению мирового судьи, достаточных доказательств ее вины постановлением производство по данному делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

    Однако мировым судьей не дано надлежащей оценки нарушений норм действующего законодательства, регламентирующих поведение в здании суда.

    Суждение мирового судьи о том, что видеозапись не соответствует протоколу по делу об административном правонарушении, носит формальный характер и мотивов, по которым мировой судья отверг видеозапись, не содержит, при этом мировым судьей не дана оценка иным доказательствам, изобличающим Альмиеву Р.Р.

    При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии вины в действиях Альмиевой Р.Р. являются преждевременными.

    События, послужившие основанием для возбуждения в отношении Альмиевой Р.Р. данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

    В настоящее время, срок давности привлечения Альмиевой Р.Р. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел истек

    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    В настоящее время, исходя из положений статьи 4.5. и пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, исключена возможность устранения допущенных ошибок мировым судом путем возвращения данного дела на новое рассмотрение, так как производство по делу возобновлено быть не может в силу недопустимости ухудшения положения - лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

    постановление мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 23 сентября 2021 года в отношении Альмиевой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем удовлетворить жалобу.

    Решение вступает в законную силу немедленно, его вправе пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции либо его заместители.

Судья Е.С. Шафикова