Решение по делу № 2-583/2016 (2-4689/2015;) ~ М-4256/2015 от 24.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года        г. Черкесск

Черкесский городской суд КЧР, в составе: председательствующего судьи – Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Абрековой А.Г.,

с участием прокурора г.Черкесска – Шахановой К.А. (удостоверение №107986), представителя истца АО «Народный банк» - Ногайлиева А.П., действующего по доверенности №21 от 24.08.2015 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Мэрии муниципального образования г.Черкесска по охране детства – Эбзеевой Ж.В., действующей по доверенности №78-01 от 15.01.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-583/16 по исковому заявлению Акционерного общества «Народный банк» к Биджиевой ФИО1 и Биджиевой ФИО2 о выселении,

у с т а н о в и л:

АО «Народный банк», в лице Председателя Правления Джаубаева Р.С., обратилось с исковым заявлением к Биджиевой М.С. о выселении. В обоснование своих требований указал, что решением Черкесского городского суда КЧР по гражданскому делу №2-3384/13 от 09.12.2013 года постановлено: обратить взыскание в пользу Закрытого акционерного общества «Народный банк» на заложенное имущество, принадлежащее Биджиевой ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором недвижимости (ипотеки) № в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом с надворными постройками, площадью - 147,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок под жилую индивидуальную застройку, площадью 697 кв.м., на котором расположен вышеперечисленный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость залогового имущества по договору залога недвижимости (ипотеки) № в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ 5 670 000 (Пять миллионов шестьсот семьдесят тысяч) рублей. Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ Решение Черкесского городского суда КЧР вступило в законную силу. В ходе исполнительного производства заложенное имущество (жилой дом и земельный участок) не было реализовано в связи с чем, Банк принял данное имущество в счет погашения задолженности взысканной по решению суда. Право собственности АО «Народный банк» зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. была сделана запись регистрации № и №№, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ должник Биджиева М.С., уведомлялась Банком о необходимости немедленно освободить жилой дом, площадью – 147,6 кв.м., и земельный участок, площадью 697 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> от жителей, имущества и домашних животных. Данное требование было направленно почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись. Однако, ответчик не исполнил законное требование Банка, не освободил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и отказался от дачи дальнейших объяснений. По состоянию на дату подачи иска ответчик жилой дом не освободил. В соответствии с ч.1 статьи 78 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ (выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основание решения суда. В ходе неоднократных переговоров проводимых сотрудниками Банка ответчик уведомлялся о необходимости освобождения дома, однако данное требование не исполнил. По состоянию на дату принятия данного имущества в качестве залога зарегистрированных лиц в качестве проживающих по данному адресу не имелось, что подтверждается копией домовой книги. Просит суд, выселить Биджиеву ФИО1, из жилого дома, площадью - 147,6 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 697 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; Обязать Биджиеву ФИО1, освободить жилой дом, площадью - 147,6 кв.м. и земельный участок, площадью 697 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> от имущества и домашних животных; Взыскать с Биджиевой ФИО1, сумму госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 6000,00 рублей.

Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, к участию в деле, в качестве соответчика привлечен Биджиев ФИО3.

Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, к участию в деле, в качестве соответчика привлечена Биджиева ФИО2.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, с учетом иных обстоятельств дела, в окончательной редакции просительная часть исковых требований изменена, истец просит суд: Выселить Биджиеву ФИО1, Биджиеву ФИО2, Биджиеву ФИО4 и Биджиеву ФИО5 из жилого дома, площадью - 147,6 кв.м., находящегося на земельном участке, площадью 697 кв.м., расположенных по адресу<адрес>; Обязать Биджиеву ФИО1 и Биджиеву ФИО2, освободить жилой дом, площадью - 147,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке, площадью 697 кв.м., а так же от находящегося в нем имущества; отказался от иска в части требования к ответчику Биджиеву Р.Х. о выселении из домовладения, расположенного по адресу, <адрес>, производство по делу в этой части прекратить. Взыскать с Биджиевой ФИО1 и Биджиевой ФИО2 сумму госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 6000,00 рублей, солидарно.

Помощник Прокурора г.Черкесска – Шаханова К.А. в своем заключении указала о возможности рассмотрения иска по существу в порядке заочного производства, считает возможным удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель истца АО «Народный банк» - Ногайлиев А.П., поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме, указал, что согласно внутрироссийского почтового идентификатора, ответчики получили извещения из суда, что позволяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Мэрии МО г.Черкесска отдела по охране детства – Эбзеева Ж.В., поддержала исковые требования, пояснила, что дети, проживающие в спорном жилом доме, имеют другую регистрацию, их права не затрагиваются, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда. Мать детей: Биджиевой ФИО4 и Биджиевой ФИО5 - Биджиева Ф.Ю., судом извещена о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, интересы детей не отстаивает, следовательно, дети не лишены возможности проживания в другом месте, а именно по месту их регистрации, что подтверждается материалами данного гражданского дела.

Ответчики Биджиева М.С. и Биджиева Ф.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания (что подтверждается внутрироссийским почтовым идентификатором №, № и №), о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений относительно исковых требований суду не направили. Более того, представителем истца, Биджиеву Р.Х. лично, под роспись, была вручена судебная повестка о судебном заседании, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ, который обязался сообщить Биджиевой М.С. и Биджиевой Ф.Ю. о времени и месте судебного разбирательства. Из пояснений представителя истца, Биджиев Р.Х. является сыном Биджиевой М.С. и супругом Биджиевой Ф.Ю. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело с учетом мнения представителя истца. Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», полагает целесообразным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотреннымизаконом.

Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, решением Черкесского городского суда КЧР по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обратить взыскание в пользу Закрытого акционерного общества «Народный банк» на заложенное имущество, принадлежащее Биджиевой ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором недвижимости (ипотеки) № в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ, - жилой дом с надворными постройками, площадью - 147,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок под жилую индивидуальную застройку, площадью 697 кв.м., на котором расположен вышеперечисленный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость залогового имущества по договору залога недвижимости (ипотеки) № в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ 5670000 (Пять миллионов шестьсот семьдесят тысяч) рублей. Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ решение Черкесского городского суда КЧР сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР на основании решения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности АО «Народный банк» на указанный жилой дом и земельный участок. В настоящее время в спорном жилом доме никто не зарегистрирован, однако, согласно рапорта старшего лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Черкесску Табулова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживают Биджиева М.С., 1936 года рождения, Биджиева Ф.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются, а также несовершеннолетние дети Биджиевой Ф.Ю. – Биджиева Л.РДД.ММ.ГГГГ года рождения и Биджиева Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права ответчиков на указанное недвижимое имущество и для выселения ответчиков из жилого дома.

Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих возможность сохранения за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, не имеется, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения не подпадают под правовое регулирование указанной нормы.

Вместе с тем, суд полагает возможным отметить, что ответчики не лишены возможности ставить перед судом в порядке ст. 203 и 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения решения суда при наличии к тому уважительных обстоятельств. Применение отсрочки исполнения решения суда допустимо после вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежали на праве собственности Биджиевой М.С., и были приобретены за счет кредитных средств АО «Народный банк», что установлено вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и доказыванию не подлежит.

На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Черкесского городского, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество в размере 4252500,00 рублей, в отношении должника Биджиевой М.С.

Право собственности на спорный жилой дом и земельный участок перешло к АО «Народный Банк». Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме никто не зарегистрирован, но согласно рапорта ст.лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДНП Отдела МВД России установлено, что при выяснении факта нахождения лиц в жилом доме, принадлежащего на праве собственности АО «Народный Банк», установлено проживание следующих граждан: Биджиева ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>; Биджиева ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>; Биджиева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>: Биджиева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Судом установлено, что все проживающие в спорном домовладении лица, имеют другую постоянную регистрацию, что подтверждается адресными справками, находящимися в материалах дела. Более того, почтовую корреспонденцию ответчик Биджиева М.С. получает в <адрес> по месту ее регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как проживание является лишь формальностью, которая сама по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

Требование о выселении соответчика Биджиева ФИО3 судом не рассматривалось ввиду того обстоятельства, что истец отказался от исковых требований в этой части, судом отказ от иска принят, определением Черкесского городского суда от 19.04.2016 года производство по делу в части выселения Биджиева ФИО3 из спорного жилого дома, прекращено.

Статья 301 ГК РФ, дает право собственнику истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск о выселении настоящим решением удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца 6000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 147,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 697 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 147,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 697 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 147,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 697 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 147,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 697 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 147,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 697 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░       ░.░. ░░░░░░░░