Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2020 ~ М-201/2020 от 05.06.2020

УИД: 24RS0036-01-2019-000300-53

дело № 2-200/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Петровой К.Д.                с участием:

помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.

представителя истца Романюк О.Ф.

представителя ответчика - адвоката Качкиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярцева В.З. к Рябому Р.Г. о признании не приобрётшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ярцев В.З. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) о признании Рябого Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.03.2018 между Ярцевым В.З. и администрацией Машуковского сельсовета был заключен договор социального найма № 168, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В состав семьи включены: жена - Ярцева Р.С. В указанной квартире на регистрационном учете поставлены: Ярцев В.З. с 1983 г., Ярцева Р.С. с 2003 г. и сын Ярцевой – Рябой Р.Г. с 2007 г.

Рябой Р.В. членом семьи Ярцева В.З. не являлся и не является. В настоящее время фактически в квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, в содержании квартиры не участвовал и не участвует. На территории Машуковского сельсовета не проживает длительное время. В добровольном порядке снятся с регистрационного учета не желает. Нахождение Рябого Р.Г. на регистрационном учете по указанному адресу, препятствует Ярцеву В.З. реализовать свои права на приватизацию квартиры. т.е. фактически со стороны Рябого Р.Г. совершаются действия, связанные с нарушением прав истца как пользователя жилого помещения, а также членов его семьи.

В судебное заседание истец Ярцев В.З. не явился, направил своего представителя Романюк О.Ф. Представитель истца Романюк О.Ф. действующая по доверенности от 27.05.2020, в судебном заседании уточнила исковые требования, просит признать Рябого Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением, в остальной части исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика Рябого Р.Г., место жительства которого неизвестно - адвокат Качкина Л.Н., действующая по ордеру № 39 от 7.07.2020, в удовлетворении иска просил отказать.

Представители третьего лица – администрации Машуковского сельсовета, ТП УФМС России по Красноярскому краю в Мотыгинском районе в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, их представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно чч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Машуковского сельсовета и Ярцевым В.З. заключен договор социального найма жилого помещения № 168 от 12.03.2018, на квартиру расположенную по адресу: <адрес> В качестве членов семьи вселяющихся в жилое помещение указана: Ярцева Р.С. - жена.

Согласно выписки из домовой книги от 27.05.2020 по адресу: <адрес> на регистрационном учета состоят: Ярцева Р.С. с 17.01.1983, Ярцев В.З. с 5.12.2003, Рябой Р.Г. с 7.09.2007.

Ярцев В.З. проживающий по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: жена - Ярцева Р.С.

Из справки администрации Машуковского сельсовета от 28.05.2020 следует, что Рябой Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> с 7.09.2007, фактически проживает в п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края.

Согласно адресной справке, Рябой Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете с 7.09.2007 по адресу: <адрес>.

По данным Росреестра за Рябым Р.Г. какие-либо объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы.

Как следует из пояснения представителя истца, ответчик был зарегистрирован в спорную квартиру в силу жизненных обстоятельств, т.к. ему была необходима постоянная регистрация. Ответчик в спорной квартире уже длительное время не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведёт, в содержании квартиры не участвовал и не участвует, его вещей в квартире нет, где в настоящее время проживает неизвестно. В спорную квартиру вселиться не пытался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку длительное время, в квартире не проживает, выехал добровольно, вещей там не хранит, не несёт расходы по содержанию жилого помещения, вселиться не пытался. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, поэтому он подлежит снятию с регистрационного учета.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения, не мешает иметь регистрацию по месту фактического пребывания.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечёт за собой снятие его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ярцева В.З. удовлетворить.

Признать Рябого Р.Г., утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

        Председательствующий                                                  судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020.