Решение по делу № 1-86/2019 от 28.06.2019

№1-86/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Ленск РС (Я)                                                                                                   11 октября 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретарях Слепцовой О.Е., Ивановой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленского района РС (Я) Чоросовой А.Н., Измайлова А.В.,

потерпевшего Л.,

подсудимого Деева В.В.,

защитников, адвокатов Осипова В.В. представившего удостоверение №241 и ордер №42 от 08.08.2019, Хежева З.С. представившего удостоверение №532 и ордер № 50 от 04.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Деева В.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Деев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 до 13 часов 12 апреля 2019 года у Деева В.В. из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - ноутбука «Acer Nitro5 AN 515-5256Z7», принадлежащего Л., хранящегося в квартире по месту проживания Деева В.В. по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Ленск, [АДРЕС], который ему 29.03.2019 после временного пользования передала для возвращения Л., К., являющаяся матерью Деева В.В.

Реализуя свой преступный умысел, Деев В.В., 12 апреля 2019 года в период времени с 13 до 14 часов, находясь в указанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления указанных последствий, с целью обращения чужого имущества, в свою пользу, путем свободного доступа, совершил тайное хищение ноутбука «Acer Nitro5 AN 515-5256Z7» стоимостью 51 322 рубля, принадлежащего Л.

После чего незаконно распорядился им, введя в заблуждение С., сказав, что указанный ноутбук «Acer Nitro5 AN 515-5256Z7», принадлежит ему, попросил последнего продать ноутбук. После чего С., являясь не осведомленным о преступных действиях Деева В.В., 12 апреля 2019 года, в период времени с 14 до 16 часов продал этот ноутбук неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, за 18 000 рублей, которые передал Дееву В.В., который распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым Деев В.В. причинил Л. значительный материальный ущерб в сумме 51 322 рублей.

        Подсудимый Деев В.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, показал, что когда его мать- К., избил Л., то он вместе с ним, дату не помнит, пошли в больницу, при этом Л. взял с собой свой ноутбук. В больнице ноутбук Л. оставил его матери, для просмотра видеофильмов. Через два дня, когда он пришел к матери, она сказала, что пользоваться ноутбуком ей запретили врачи и сказала забрать ноутбук. Через несколько дней он, так как у него не было денежных средств, и «со злости» на Л. продал ноутбук Л. через С., деньги потратил на спиртные напитки, закуску и на бинты матери.

        Кроме полного признания вины в предъявленном обвинении, вина Деева В.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями Деева В.В., данными им во время предварительного следствия 24.05.2019 в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, в части того, что 22.03.2019 его мать К. положили в хирургическое отделение ГБУ «Ленская ЦРБ». 25.03.2019 он и Л. пришли к К. в больницу, при этом Л. принес К. свой ноутбук Acer Nitro5 AN 515-5256Z7, чтобы она смотрела там фильмы на время пока она находится на стационарном лечении. 29.03.2019 когда он снова е ней пришел, то она отдала ему этот ноутбук, чтоб он унес его домой и затем отдал Л.. Ноутбук был в сумке черного цвета и оптической мышью серого цвета с проводом. Он принес его домой, Л. не отдал, так как не было времени к нему сходить, думал, К. сама отдаст его Л. Ноутбук был технически исправном состоянии, без повреждений, он его включал и проверял работает он или нет. 12.04.2019 так как у него не было денежных средств на продукты питания и личные нужды, он решил похитить и продать этот ноутбук. С Л. у них нормальные взаимоотношения, долгов он перед ним не имеет, пользоваться этим ноутбуком он ему (Дееву) не разрешал и не передавал ноутбук в пользование. (л.д. 105-108)

Оглашенными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями Деева В.В., данными им во время предварительного следствия 12.06.2019 в качестве подозреваемого, 16.06.2019 в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которых ноутбук, принадлежащий Л., ему помог продать С., к которому он пришел с этим ноутбуком и попросил его продать ноутбук, при этом сказал, что это его (Деева) ноутбук и ему просто необходимы срочно денежные средства на собственные нужды. Они пошли с ним к торговому киоску «Колобок», расположенному по ул. Первомайская в г. Ленске, где С. его продал мужчине якутской национальности за 18 000 рублей, а деньги передал ему. Эти денежные средства он потратил на приобретение спиртного и закуски, которые употреблял сам. (л.д. 119-122, 128-131)

Оглашенные показания Деев В.В. полностью подтвердил, пояснив, что часть денежных средств полученных от продажи ноутбука Л. он потратил на приобретение бинтов для своей матери.

Показаниями потерпевшего Л., оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия 15.06.2019, согласно которых 02.11.2019 в магазине «DNC» он купил ноутбук Acer Nitro5 AN 515-5256Z7, стоимостью 59 999 рублей.. Ноутбук был в сумке черного цвета и также с ноутбуком была оптическая мышь серого цвета, с проводом серого цвета, которая осталась у него от старого ноутбука и материальной ценности для него не представляет. У него есть знакомая К., с которой он поддерживает близкие отношения. У нее есть сын Деев В.В., с которым он поддерживал нормальные отношения. 21.03.2019 года он после употребления спиртных напитков нанес К. телесные повреждения и она была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУ «Ленская ЦРБ», где проходила стационарное лечение до 02.04.2019. 22.03.2019 он пришел с Деевым В.В. к К. в больницу и принес ей свой ноутбук Acer Nitro5 AN 515-5256Z7, чтобы ей не было скучно. Указанный ноутбук был в вышеуказанной сумке черного цвета, с оптической мышью серого цвета. Ноутбук был в технически исправном состоянии, так как он купил его только 02.11.2019. Примерно через пять дней он снова пришел к К. и с ее слов узнал, что лечащий врач запретил ей напрягать зрение и смотреть ноутбук и она передала его Дееву В.В., чтобы он положил его дома и после выписки, она собиралась вернуть ноутбук ему. 02.04.2019 после выписки К. пришла к нему, он стал спрашивать у нее про свой ноутбук, на что она сказала, что Деев В.В. его куда- то положил, что позже она его вернет. После этого 08.04.2019 он встретил Деева В.В. и спросил его, когда он вернет ему ноутбук, на что Деев В.В. стал говорить, что пока он не оплатит лечение его матери, он ноутбук не вернет, хотя к данному вопросу Деев В.В. никакого отношения не имеет. В связи с тем, что у них с К. сложились близкие отношения они сами решили с ней этот вопрос и он оплачивает ей все необходимые лекарства, никакого возмещения морального ущерба К. с него не требовала, он помогает ей материально по возможности и дает деньги на лечение, только ей, никаких долгов и обязательств перед Деевым В.В. у него нет. Примерно через две недели после указанного разговора он встретил Деева В.В. и стал спрашивать у него про свой ноутбук, на что он е сказал, что продал его и вырученные деньги потратил на собственные нужды, после чего он (Л.) с заявлением обратился в отдел полиции. Причиненная сумма ущерба составила 59 999 рублей, данная сумма является для него значительной, его доход за два месяца составляет 21 000 рублей, так как работает вахтовым методом и за месяц межвахты заработная плата не начисляется, других доходов у него не имеется. Сумка черного цвета и оптическая мышь серого цвета, которые шли с ноутбуком, материальной ценности для него не представляют, оценивать их не будет. Своим ноутбуком он никому не разрешал пользоваться и распоряжаться в том числе Дееву В.В., ему лично ничего не должен. Когда К. лежала в больнице он давал ей денежные средства на приобретение лекарства и в счет причиненного ей морального ущерба. Деев В.В. не работает и сам живет на иждивении К., которая получает пенсию в размере 12 000 рублей. (л.д.56-58)

Показаниями потерпевшего Л., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия 16.06.2019, согласно которых, он с заключением эксперта полностью согласен, считает, что процент износа и сумма рыночной стоимости на момент кражи, т.е. 12.04.2019 года в заключении эксперта в сумме 51 332 рубля, указана верно. Данная сумма является для него значительной, так как его доход в два месяца составляет 21 000 рублей, работает вахтовым методом и за месяц межвахты заработная плата не начисляется, других доходов у него не имеется. Деев В.В. к нему подходил по данному факту, но причиненный ущерб не возместил, только собирался.( л.д. 93-94)

Оглашенными, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., данными ею 25.05.2019, во время предварительного следствия, согласно которых 22.03.2019 ее положили в хирургическое отделение ГБУ «Ленская ЦРБ» на стационарное лечение. 25.03.2019 к ней пришли сын Деев В.В. и ее знакомый Л., при этом Л. принес ей свой ноутбук Acer Nitro5 AN 515-5256Z7, в сумке черного цвета и оптической мышью серого цвета, чтобы она смотрела фильмы, на время пока находится на стационарном лечении. Она смотрела указанный ноутбук, он был исправном состоянии, без повреждений, но лечащий врач запретил ей смотреть его, так как это могло повредить её здоровью. 29.03.2019 года в больницу пришел сын Деев В.В. и она отдала ему указанный ноутбук, чтоб он унес его домой и затем отдал Л. 02.04.2019 её выписали из больницы. У Деева В.В. она не спрашивала про ноутбук, так как полагала, что Деев В.В. отдал его Л. 20.04.2019 года от Деева В.В. узнала, что 12.04.2019 поскольку у него не было денег на продукты питания и личные нужды, то он решил похитить и продать ноутбук Acer Nitro5 AN 515-5256Z7, принадлежащий Л., который находился у них дома. В этот же день он продал этот ноутбук, вырученные от его продажи деньги он потратил на личные нужды. Л. дал ей вышеуказанный ноутбук Acer Nitro5 AN 515-5256Z7, на время пока она лежала на стационарном лечении, Дееву В.В. он данный ноутбук не давал в пользование и не разрешал им распоряжаться. Она знает, что Л. купил данный ноутбук Acer Nitro5 AN 515-5256Z7, в ноябре 2018 года в магазине «DNC», за 59 999 рублей. Л. покупал ей лекарства и все необходимое, пока она лежала в ГБУ «Ленская ЦРБ» и он всегда помогает ей материально, так как она не работает, ее доход, это пенсия по инвалидности, которая составляет 12 400 рублей. Деев В.В. нигде не работает, находится на ее иждивении и соответственно финансово ей не помогает. С Л. она знакома около одного года, они поддерживают дружеские отношения, общаются, ни каких долгов Л. перед ней и ее сыном Деевым В.В. не имеет. (л.д.95-97)

Показаниями свидетеля С. в части того, что не помнит дату, к нему пришел Деев В.В. принес ноутбук, который предложил продать, сказал, что ноутбук его и ему нужны деньги. Вдвоем пошли к киоску «Колобок», там был какой-то мужчина, который купил этот ноутбук.

Оглашенными в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного следствия 13.06.2019, что в апреле 2019 года, точное число не помнит, к нему пришел Деев В.В., у него была сумка темного цвета, в которой лежал ноутбук Acer Nitro5, корпус черного цвета. Деев В.В. попросил его помочь продать указанный ноутбук, сказав, что это его ноутбук, ему срочно нужны денежные средства на личные нужды. Он согласился и они пошли его продавать. Он подошел к торговому киоску «Колобок», около которого стоял мужчина якутской национальности, предложил этому мужчине указанный ноутбук за 18 000 рублей, мужчина посмотрел его и согласился его купить, отдав ему 18 000 рублей, которые он передал Дееву В.В. 12.06.2019 он со слов К. узнал, что указанный ноутбук Acer Nitro5 принадлежит ее знакомому Л., который дал на время ей посмотреть фильмы, когда она находилась на лечении в ГБУ «Ленская ЦРБ», а Деев В.В. пришел и забрал его и впоследствии продал. (л.д.98-99)

Оглашенные показания свидетель С. полностью подтвердил.

Кроме того, вина Деева В.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Заявлением Л. от 13.05.2019, зарегистрированным в КУСП №2473, в котором он просит принять меры к Дееву Владиславу, который забрал принадлежащий ему ноутбук и не возвращает. (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05. 2019 квартиры [АДРЕС] в г.Ленске РС(Я), где справа от входа расположена комната размером 3х6 м., в северо-западном углу стоит компьютерный стол, за которым находился ноутбук, принадлежащий Л. (л.д. 7-10)

Заключением эксперта №35/06-19 от 05.06.2019, согласно которому рыночная стоимость ноутбука Acer Nitro5 AN 515-5256Z7, по состоянию на 12.04.2019 с учетом эксплуатации и износа, составляет 51 322 рубля. (л.д.37-51)

Справкой №128 от 13.06.2019 предоставленной ___, согласно которой Л. получил за пять месяцев 2019 года денежные средства в общей сумме ___ рублей: за январь 2019 – ___; за февраль 2019 – ___ рублей; за март 2019 – ___ рублей; за май ___ рублей. ( л.д.73)

     Копией расходной накладной А-16663374 от 02.11.2018 о том, что покупатель Л. [НОМЕР] приобрел ноутбук «Acer Nitro AN 515-525627» за 59 999, 00 рублей. (л.д.15)

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что стороной обвинения доказано, что Деев В.В. совершил кражу имущества Л., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - ноутбука «Acer Nitro AN 515-525627», стоимостью 51 322 рубля.

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показаниями потерпевшего Л. о его материальном положении, значимости похищенного имущества, справкой №128 от 13.06.2019 предоставленной ___ о заработной плате Л., подтверждается, что подсудимый Деев В.В. совершив кражу, причинил потерпевшему значительный ущерб.

Совершение подсудимым Деевым В.В. преступления против собственности и его последующие действия по распоряжению похищенным имуществом подтверждают корыстный мотив преступления.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Деева В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Деевым В.В. преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

    Изучение личности Деева В.В. показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по последнему месту работы ___ характеризуется посредственно, не судимый, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (143-159)

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Деева В.В., который не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у него психических заболеваний, прохождении им лечения, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого Деева В.В., в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд признает обстоятельством смягчающим наказание Деева В.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, также не расценивает имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, как основание для применения положений ст.64 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение им преступления средней тяжести.

По этим же основаниям, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Дееву В.В. наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения Дееву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от 19.06.2019 адвокату Осипову В.В., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 8 дней работы в размере 19470 рублей (л.д.170) Эксперту А. за выполнение работы по проведению товароведческой экспертизы по постановлению от 16.05.2019 г., на основании постановления следователя от 17.06.2019 г. выплачена сумма в размере 4250 руб. (л.д.171)

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимого Деева В.В. по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Осипову В.В. за 1 день работы в размере 1980 рублей.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимого Деева В.В. по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Хежеву З.С. за 5 дней работы в размере 9900 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками является, в том числе вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Деева В.В. от взыскания указанных процессуальных издержек суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

      приговорил:

Признать Деева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Деева В.В., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату Осипову В.В. за оказание юридической помощи во время предварительного расследования за 8 дней работы в размере 19470 рублей, в виде оплаты адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого Деева В.В. в судебном заседании по назначению суда за 1 день работы в размере 1980 рублей, в виде оплаты адвокату Хежеву З.С. за осуществление защиты подсудимого Деева В.В. в судебном заседании по назначению суда за 5 дней работы в размере 9900, а также оплату услуг эксперта А.в размере 4250 рублей взыскать с осужденного Деева В.В. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Судья                                                                             п/п                                             С.В.Осьмушин

Верно.

Судья                                                                      С.В.Осьмушин