Определение суда апелляционной инстанции от 18.05.2018 по делу № 33-21472/2018 от 15.05.2018

Дело № 33-21472/18  Судья: Хуснетдинова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 года                                                        

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

Признать за Григорьевым Валерием Павловичем право собственности на гаражный бокс №16, площадью 17,3 кв. метра, расположенный по адресу: г***.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

УСТАНОВИЛА:

Григорьев В.П. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на гаражный бокс № 16, площадью 17,3 кв.м., расположенный по адресу: ***. Мотивировал тем, что он является законным владельцем гаражного бокса №16, площадью 17,3 кв.м., расположенного по адресу: ***. 23 июля 1970 года в соответствии с постановлением междуведомственной комиссии при исполкоме Дзержинского райсовета депутатов трудящихся было разрешено строительство двадцати гаражей-боксов. В последующем, право собственности на спорный гаражный бокс перешло к истцу от наследников первоначального владельца. Распоряжением №520 Префекта СВА г. Москвы переведено право пользования на гаражный бокс на имя истца. Документы о вводе гаражей в эксплуатацию отсутствуют. При таких обстоятельствах истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на гараж, полагает также свое право собственности возникшим в силу приобретательской давности.

Григорьев В.П. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Занкович А.А. заявленные требования поддержала.

Представители ДГИ г. Москвы, ТУ ФАУГИ по Москве, третьих лиц Управы района Алексеевский, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

         Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы

         Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что постановлением межведомственной комиссии при Исполкоме Дзержинского районного совета депутатов трудящихся от 6 апреля 1970 года коллективу автолюбителей, в том числе Дзалошинскому Ю.А., разрешено строительство 2 очереди гаражей по адресу «Церковная горка». В выписке из протокола МВК имеется ссылка на решение Районного исполнительного комитета. Разрешительным письмом от 23 июля 1970 года № 86/41 разрешено строительство гаража под литером № 16 на земельном участке во вл. 5-7 по ул. Кибальчича.

Согласно договору №75 от 28 января 1982 года земельный участок был передан Дзалошинскому Ю.А. в аренду для целей размещения гаража бокса.

*** года Дзалошинский Ю.А. умер. Право собственности на спорный гараж–бокс №16 по адресу: *** перешло к Дзалошинской Е.И. и Трейбман М.Ю. в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18 мая 1991 года.

27 мая 1991 года Дзалошинская Н.И. подарила свою долю в праве собственности на гараж Трайбман М.Ю.

30 сентября 1991 года гараж Трайбман М.Ю. подарила гараж Тылевич А.Д.

Спорный гаражный бокс расположен в здании по адресу: ***.

Согласно ст. 104 Земельного кодекса РСФСР (утв. Законом РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и РСФСР.

Постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 г. № 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" установлено: признать целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации" (СП СССР, 1958, N 5, ст. 47).

В силу п. 2 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 г. № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.

Отвод земельных участков под строительство и выдача разрешений на строительство на территории резервной зоны и лесопаркового пояса вокруг городов Москвы и Ленинграда производятся исполнительными комитетами городских Советов депутатов трудящихся Москвы и Ленинграда.

Рассматривая вопрос о законности строительства гаража-бокса в составе 1-этажного кирпичного здания гаража районный суд учитывал, что действовавшее в 1970 году законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации было отнесено к компетенции органов местной власти.

Вместе с тем, по смыслу положений, содержащихся в п.2  Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390, для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось письменное разрешение Исполкома Советов депутатов трудящихся.

В материалы дела представлены документы (выписка из протокола 06 апреля 1970 года, разрешительное письмо от 23 июля 1970 года), подтверждающие, что соответствующее разрешение на строительство было выдано, проект здания был утвержден в установленном порядке. Также в материалах дела имеется технический паспорт (выписка) на здание, содержащее сведения о нем, как об объекте капитального строительства, построенном в 1970 году.

Согласно ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на построенные гаражи возникло у объединения автолюбителей «Церковная горка» с момента завершения строительством гаражного комплекса.

В соответствии со ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) "О собственности в РСФСР" гражданин, имеющий в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 3 Постановления ВС СССР от 06.03.1990 N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" закон СССР "О собственности в СССР" применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона, то есть с 1 июля 1990 года.

По правоотношениям, возникшим до 1 июля 1990 года, Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Закона.

Положения пункта 2 статьи 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 1 июля 1990 года.

В силу ст. 7 Закон РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате" государственные нотариусы и другие должностные лица, совершающие нотариальные действия, руководствуются в своей деятельности законами СССР, РСФСР и автономных республик, указами Президиума Верховного Совета СССР, Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиумов Верховных Советов автономных республик, постановлениями и распоряжениями Совета Министров СССР, Совета Министров РСФСР и Советов Министров автономных республик, приказами и инструкциями Министерства юстиции СССР, Министерства юстиции РСФСР и министерств юстиции автономных республик, а также актами, издаваемыми другими органами государственной власти и органами государственного управления в пределах их компетенции.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, предполагается, что с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» члены гаражно-строительного кооператива, полностью выплатившие свой пай получили право собственности на имущество, предоставленное им в пользование.

В материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство на спорный гараж в равных долях за Дзалошинской Е.И. и Трейбман М.Ю. Учитывая, что указанное свидетельство о праве на наследство выдано государственным нотариусом, обязанным в силу ст. 7 Закон РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате" установить состав и основание возникновения прав на наследуемое имущество, при этом доказательств признания недействительным свидетельства, его отмены или изменения не представлено, районный суд пришел к выводу о том, что к Дзалошинской Е.И. и Трейбман М.Ю. право частной собственности на спорный гараж бокс перешло на законном основании.

Последующий переход права собственности на спорное имущество к истцу подтверждается представленными в материалы дела документами.

Следовательно, основанием признания права собственности является возникновение его у истца из договора (ст. 218 ГК РФ, ст. 7 Закона «О собственности в СССР»).

Из материалов дела следует, что на момент создания указанного объекта, он создавался как объект недвижимости, для чего первоначальными заявителями было получено разрешение на строительство и утвержден проект такого строительства, согласно техническому паспорту, спорный объект функционально входит в состав нежилого одноэтажного кирпичного здания.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Представленные в материалах дела доказательства, достоверно подтверждают, что спорный объект является частью нежилого здания, прочно связанного с землей, создавался именно как объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах районный суд пришел к выводу, что спорное имущество представляет собой выделенный объект в нежилом здании, построенный с соблюдением норм законодательства, действовавшего на момент его возведения, которое перешло к истцу в установленном законом порядке.

Также районный суд учел, что по состоянию на 1970  год предоставление отдельным образом земельного участка в пользование, аренду или на ином праве для осуществления капитального строительства не требовалось,  спорный гараж-бокс построен на основании разрешения Исполнительного комитета Дзержинского районного Совета народных депутатов трудящихся города Москвы, решение Исполкома, его соответствующей комиссии, выполняло функцию землеотвода. При этом суд первой инстанции отметил, что  вопрос о судьбе земельного участка не входит в предмет настоящего спора и может быть разрешен сторонами в последующем, исходя из правового регулирования земельных правоотношений, действующих на сегодняшний момент. Длительное бездействие органов государственной власти относительно документального оформления сложившихся земельных правоотношений, само по себе не свидетельствует о незаконности владения спорным объектом имущества истцом или его правопредшественниками, а равно не лишает истца прав собственности на указанное имущество.

В соответствии с положениями ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из того, что истец является собственником спорного недвижимого имущества, право собственности на которое первоначально возникло у предыдущего владельца как результат трансформации законного права пользования, а в последующем перешло к истцу в результате гражданско-правовой сделки.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Доводы апелляционной жалоб ответчика о том, что спорный гаражный бокс не относится к категории «недвижимость», районный суд проверял и правомерно отклонил, как несостоятельный, указав, что распространение ныне действующих требований градостроительных норм и правил к созданному более 30 лет назад объекту противоречит положениям ст. 9 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" согласно которым, его положения применяются к правоотношениям, возникшим после его введения. Также не подлежат применению к спорным правоотношениям положения Земельного кодекса РФ в части, регулирующей порядок землеотвода под объекты капитального строительства. Именно за  органами исполнительной власти Российской Федерацией (а ранее органами исполнительной власти РСФСР) закреплены полномочия в части градостроительной деятельности (выдаче разрешения на строительство, приемке объектов капитального строительства в эксплуатацию и т.д.) и в части разрешения вопросов о предоставлении земельных участков отдельным гражданам (объединениям граждан), в том числе для строительства гаражей для индивидуального пользования. 

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости находился в пользовании, а с 1991 года в собственности граждан, при этом они надлежащим образом несли бремя собственника, обслуживая принадлежащее им имущество, а органы государственной власти подтверждали принадлежность такого имущества этим гражданам, в данном случае истцу.

В материалы дела представлены доказательства того, что истец неоднократно обращался к органам исполнительной власти с вопросами о предоставлении соответствующей документации, однако ни в досудебном порядке, ни в рамках настоящего дела, ответчиком документы, позволяющие определить статус земельного участка по состоянию на дату строительства и по состоянию на сегодняшний день  не были предоставлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Архитектурно-планировочным отделом Дзержинского района 23.07.1970 года выдано разрешительное письмо именно на строительство гаража, при этом в нем зачеркнута фраза «временную установку», что также свидетельствует, что том, что разрешение выдавалось на возведение именно капитального объекта. Та же информация содержится и в разрешении Префекта СВАО от 7.04.1998 года.

Доводы апеллятора о том, что районный суд неверно сослался на приобретательскую давность, также не влекут вмешательство в судебное постановление, так как в решение указано на то, что положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению в споре.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 193, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: