Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-233/2015 ~ М-180/2015 от 16.03.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Костомукша             31 марта 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием представителя заявителя и заинтересованного лица ГК «Старая застава» Свиньиной Ю.В., действующей на основании, соответственно, нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № по РК Ростова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по заявлению Костенко Г.А. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия об отказе в осуществлении зачета (возврата) земельного налога,

у с т а н о в и л:

Костенко Г.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № 1 по РК об отказе в осуществлении зачета (возврата) земельного налога, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МИФНС № 1 по РК с заявлением о зачислении земельного налога в сумме <данные изъяты> рублей на счет гаражного кооператива «Старая застава». ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 1 по РК отказало заявителю осуществить такой зачет. Решение налогового органа заявитель считает незаконным. Просит возложить обязанность на МИФНС № 1 по РК произвести зачет земельного налога в сумме 15000 рублей, уплаченных заявителем, на счет гаражного кооператива «Старая застава».

Заявитель Костенко Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщил. Для защиты своих интересов в суде направил представителя Свиньину Ю.В.

В судебном заседании представитель заявителя и заинтересованного лица «Старая застава» Свиньина Ю.В. требования заявления поддержала в полном объеме. Просит его удовлетворить. Пояснила, что в вышестоящий налоговый орган с заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не обращался.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 1 по РК Ростов А.В. с требованиями не согласился. Пояснил, что заявителем не соблюден порядок досудебного обжалования решения Межрайонной ИФНС № 1 по РК об отказе в осуществлении зачета, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, представителя должностного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Межрайонной ИФНС № 1 по РК от ДД.ММ.ГГГГ № Костенко Г.А. отказано в осуществлении зачета земельного налога на счет гаражного кооператива «Старая застава» в связи с тем, что исполнение обязанности по уплате налога не подтверждена налогоплательщиком документами, содержащими информацию, позволяющую идентифицировать налогоплательщика.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02 июля 2013 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», с 01 января 2014 года досудебный порядок обжалования установлен в отношении оспаривания всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 138 НК РФ (в редакции Федерального закона № 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством РФ.

Частью 2 ст. 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из обстоятельств дела усматривается, что оспариваемое по настоящему делу решение Межрайонной ИФНС № 1 РК об отказе в осуществлении зачета (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ № не было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ, то есть установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок обжалования заявителем не был соблюден.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, правовых оснований для рассмотрения заявления Костенко Г.А. и принятия решения по существу у суда не имеется.

При этом суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Костенко Г.А. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия об отказе в осуществлении зачета (возврата) земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без рассмотрения.

Разъяснить Костенко Г.А. его право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

    М.П.