Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25812/2021 от 30.06.2021

Судья – Качур С.В.                   Дело № 33а-25812/21

                                     (№2а-4677/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре     Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конджария И.З. к Администрации города Сочи о признании незаконным решения департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи №<№...> об отказе в выдаче разрешения на строительство,

заявления представителя Конджария И.З. по доверенности Дружинина Е.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия,

установила:

Конджария И.З. обратился в суд с административным иском к Администрации города Сочи о признании незаконным решения департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи <№...> об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером <№...> по <Адрес...>. Обязать Администрацию города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <Адрес...> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; повторно рассмотреть заявление Конджария И.З. о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером <№...> в соответствии с представленной проектной документацией, выполненной ООО «ПСК «ЭКОПОЛИС», с учетом выводов, содержащихся в судебном акте, путем выдачи Конджария И.З. разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства «Многоквартирный жилой» дом по <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером <№...> в соответствии с представленной проектной документацией, выполненной ООО «ПСК «ЭКОПОЛИС». Обязать Администрацию города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, в суд и Конджария И.З., являющегося административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 8 октября 2020 года в удовлетворении требований Конджария И.З. к администрации города Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года решение Центрального районного суда города Сочи от 8 октября 2020 года отменить в части. Принято в этой части по делу новое решение. Административные исковые требования Конджария И.З. к Администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворены в части. Признано незаконным решение департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи <№...> об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером <№...> по <Адрес...>. Судебная коллегия обязала Администрацию города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Конджария И.З. о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером <№...> в соответствии с представленной проектной документацией, выполненной ООО «ПСК «ЭКОПОЛИС» (шифр 7/2018) с последующей выдачей Конджария И.З. разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства «Многоквартирный жилой» дом по <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером <№...>. В остальной части решение Центрального районного суда города Сочи от 8 октября 2020 года оставлено без изменений.

16 июня 2021 года в Краснодарский краевой суд поступило заявление представителя Конджария И.З. по доверенности Дружинина Е.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из представленного в материалы дела заявления представителя Конджария И.З. по доверенности Дружинина Е.С. в ходе исполнения решения возникли определенные трудности, которые затрудняют исполнение судебного акта.

В обосновании своих доводов, представителем административного истца представлено письмо Департамента архитектуры и градостроительства МО городского округа г.-к.Сочи Краснодарского края от 11.06.2021 года №<№...>, в котором выражена просьба в разъяснении апелляционного определения.

Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», разъяснение решения, устранение описки, опечатки является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения, устранения описки, опечатки в решении изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года, указав строительные параметры проектной документации, в соответствии с которой рассматривается заявление Конджария И.З. о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером <№...>.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление представителя Конджария И.З. по доверенности Дружинина Е.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года удовлетворить частично.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года, изложив абзац четыре в следующей редакции: «Обязать Администрацию города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Конджария И.З. о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером <№...> в соответствии с представленной проектной документацией, выполненной ООО «ПСК «ЭКОПОЛИС» (шифр 7/2018) с выдачей Конджария И.З. разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства «Многоквартирный жилой» дом по <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером <№...>.» со следующими технико-экономическими показателями: наименование организации, выдавшей положительное заключение экспертизы проектной документации - ООО «ПроектСтройНадзор» <№...> от 8.06.2018г.; сведения о градостроительном плане земельного участка - от 13.04.2018 г. №<№...> утверждён департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи; общая площадь объекта капитального строительства - 2367, 5 кв.м.; объем (куб.м.) - 9515,9; количество этажей - 9; количество подземных этажей - 1; площадь застройки (кв.м.) - 435,2; площадь участка (кв.м.) - 1088,0 в том числе подземной части (куб.м.) - 1783,6; высота (м.) - 36,0; вместимость (чел.) - 59; количество квартир - 49; в том числе 1-но комнатных (шт.) - 49; общая площадь квартир - 1762,6; количество машиномест - 22; в том числе открытая гостевая парковка, в том числе для МГН (мест) - 5/1; Адрес (местоположения) объекта: <Адрес...>.

В остальной части заявление представителя Конджария И.З. по доверенности Дружинина Е.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: