Мотивированное решение по делу № 02-0181/2020 от 12.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 июня 2020 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2020 (УИД 77RS0031-01-2019-014368-35) по иску ООО «ЮК «ЛЕГИСТ» к Омельченко Валерию Владимировичу, действующему в своих интересах и интересах Омельченко Александры Валерьевны , Омельченко Юлане Левоновне, Андреевой Марии Александровне о признании договоров дарения квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли супруга из совместно нажитого имущества, признании соглашения о разделе общего имущества супругов недействительным, прекращении регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮК «ЛЕГИСТ», уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам Омельченко В.В.. действующему в своих интересах и интересах Омельченко А.В., Омельченко Ю.Л., Андреевой М.А. , с требованиями о признании договоров дарения квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли супруга из совместно нажитого имущества, признании соглашения о разделе общего имущества супругов недействительным, прекращении регистрации права собственности. В обоснование иска указал, что на основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.06.2015 г. по гражданскому делу №  2-3212/2015 по иску Морозова А.А, к Омельченко В.В, о взыскании суммы займа, утверждено мировое соглашение, на согласованных условиях , признана задолженность на сумму , эквивалентную 217343 долларов США, принято обязательство о ее погашении по графику, сроком исполнения до мая 2019 года. Определение суда вступило в законную силу  24.06.2015. На основании определения суда от 03.08.2018 г, выполнена замена взыскания по данному гражданскому делу с Морозова А.А. на ООО «ЮК «Легист», которое также вступило в законную силу. Ввиду неисполнения условий мирового соглашения во внесудебном порядке получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № *. Истцу после получения выписок ЕГРН стало известно , что должник проживает в квартире по адресу: *, по состоянию на 2015 год, собственником квартиры являлась супруга Омельченко В.В. – Омельченко Ю.Л. Постановлением об окончании исполнительного производства от 19.06.2019 г. исполнительное производство № * окончено, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вместе в с тем, вышеуказанная квартира была приобретена Омельченко Ю.Л. в период нахождения в браке с Омельченко В.В. – 01.07.2002 г, в связи с чем у истца возникло основание требовать выделения супружеской доли и обращения взыскания на указанную долю. Как стало известно истцу впоследствии, в настоящее время собственником квартиры является Андреева М.А., в связи с заключением договора дарения от 21.08.2018 г. , впоследствии между Андреевой М.А. и дочерью Омельченко В.В. – Омельченко Александрой Валерьевной был также заключен договор дарения от 11.09.2018 г. Истец полагает, что указанные сделки имели своей целью уход ответчика Омельченко В.В. от ответственности и обязанности погасить долг, признанный по мировому соглашению. В этой связи , на основании ст. ст. 10, 166 - 168,170 ГК РФ , истец полагал все указанные сделки мнимыми, направленными на вывод имущества от ответственности по обязательствам ответчика, и просил суд , с учетом уточнений и полученной в ходе судебного разбирательства информации, полагая представленное соглашение о разделе имущества супругов Омельченко подложным, и просил суд признать договор дарения квартиры от 21.08.2018 между Омельченко Ю.Л. и Андреевой М.А; договор дарения от 11.09.2018 между Андреевой М.А. и Омельченко А.В, недействительными, применить последствия недействительности данных сделок , прекратив право собственности на данную квартиру у указанных ответчиков, возвратив право собственности на квартиру по адресу: * за Омельченко В.В. Признать указанную квартиру совместно нажитым в период брака имуществом супругов, осуществить выдел доли Омельченко В.В. из совместно нажитого имущества супругов, выделив ½ доли спорной квартиры в его собственность. Также просил признать соглашение о разделе общего имущества между супругами от 29.01.2015 г. недействительным, указав на уважительность пропуска срока с данным требованием.

Истец ООО «ЮК «Легист» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении слушания дела для ознакомления с его материалами.

Ответчик Омельченко В.В., также представляющий интересы Омельченко А.В., в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Омельченко Ю.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности Жуковой И.В., которая против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений.

Ответчик Андреева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности Кэрнер Е.В. , которая против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 572 п. 1 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 153-154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из п.5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что на основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.06.2015 г. по гражданскому делу №  2-3212/2015 по иску Морозова А.А, к Омельченко В.В, о взыскании суммы займа, утверждено мировое соглашение, на согласованных условиях , признана задолженность на сумму , эквивалентную 217343 долларов США, принято обязательство о ее погашении по графику, сроком исполнения до мая 2019 года.

Указанное определение суда вступило в законную силу  24.06.2015 года.

На основании определения суда от 03.08.2018 г, выполнена замена взыскания по данному гражданскому делу с Морозова А.А. на ООО «ЮК «Легист», которое также вступило в законную силу.

Ввиду неисполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № *. Постановлением об окончании исполнительного производства от 19.06.2019 г. исполнительное производство № * окончено, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Истцом самостоятельно предприняты меры к розыску имущества ответчика Омельченко В.В., после получения выписок ЕГРН стало известно , что ранее он был зарегистрирован в квартире по адресу: *, по состоянию на дату утверждения мирового соглашения, собственником квартиры являлась супруга Омельченко В.В. – Омельченко Ю.Л.

Вышеуказанная квартира была приобретена Омельченко Ю.Л. в период нахождения в браке с Омельченко В.В. – 01.07.2002 г.

21.08.2018 г. Омельченко Ю.Л. заключила со своей матерью Андреевой М.А., договора дарения данной квартиры.

Впоследствии между Андреевой М.А. и дочерью Омельченко В.В. – Омельченко Александрой Валерьевной был заключен договор дарения от 11.09.2018 г.

Истец полагает, что указанные сделки имели своей целью уход ответчика Омельченко В.В. от ответственности и обязанности погасить долг, признанный по мировому соглашению.

В связи с отсутствием оригинала Соглашения о разделе общего имущества супругов от 29.01.2015 г, наличия только копии , представленной стороной ответчика, и заявления о подложности данного документа, с учетом поступившего ходатайства ответчиков, данный документ из числа доказательств исключен.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что квартира по адресу: *, приобретена Омельченко Юланой Левоновной у Арбатской Алены Сергеевны 26.06.2002 г, за 1537750 руб. (т. 1 л.д 69-70), переход права зарегистрирован в установленном порядке.

Омельченко Ю.Л., с учетом наличия согласия супруга Омельченко В.В (т .1 л.д 62) подарила данную квартиру своей матери , Андреевой М.А., что подтверждается договором дарения квартиры от 10.08.2018 г., переход права также зарегистрирован в установленном порядке. (т. 1 л.д  60-61), квартира передан по акту (т.1 л.д 100) которая подарила данную квартиру своей внучке – Омельченко А.В, оформив договор дарения квартиры от 31.08.2020 ( т 1 л.д 54-55), передав данную квартиру по акту.

В обоснование совершения указанных сделок ответчиками ,и их представителями даны пояснения, что денежные средства на приобретение спорной квартиры были получены не из семейного бюджета, а от Андреевой М.А. – матери Омельченко Ю.Л, которые были ей сформированы путем накоплений, вследствие продажи иного недвижимого имущества, акций ВАО «Интурист», путем личных накоплений с учетом осуществления ей деятельности переводчика , в подтверждение чего представлены договоры, сведения о трудовом стаже и местах работы, списки (т. 2 л.д 5-34). Также даны пояснения , что отношения между супругами Омельченко к 2018 году сложились неприязненные, фактически распались, брак между сторонами расторгнут 15.06.2018 г. (т. 1 л.д  102).

Собственник спорной квартиры Омельченко А.В. несет бремя ее содержания , уплачивает налоги.

Из ответа на запрос суда в АО «Альфа-банк» следует, что Омельченко В,В., Омельченко Ю.Л. имеют расчетные счета, также заключали соглашения о кредитовании (т.1. л.д 242).

Согласно ответам на запросы суда из ИФНС № 34 , сведений о доходах Омельченко В.В., Омельченко Ю.Л. за 2014-2019 годы не имеется, из ответа ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и МО следует, что Омельченко Ю.Л., не являясь пенсионером, имеет доход, с которого уплачиваются взносы в ПФР.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе, фактических обстоятельствах дела и удовлетворению не подлежат.

Все заявленные стороной истца доводы, в том числе о мнимости сделки, ее противоречии требованиям закона и преследовании противозаконной цели судом отклоняются, поскольку из материалов дела достоверно усматривается, что спорная квартира была приобретена Омельченко Ю.Л., дальнейшее распоряжение квартиры осуществлялось ей в установленном законом порядке, с согласия супруга, дарение близкому родственнику как денежных средств для приобретения квартиры, так и квартиры для ее использования не может быть признано недобросовестным поведением по смыслу ст. 10 ГК РФ, влекущим недействительность сделки по основаниям п. 1 либо п. 2 ст.170 ГК РФ, а также ст. 166-168 ГК РФ.

В настоящее время собственник квартиры несет бремя ее содержание, владея и распоряжаясь ей по своему усмотрению.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что для исключения возможных противоправных действий в отношении пожилого человека – ответчика Андреевой М.А., данная квартира была ей подарена своей внучке, которая ее фактически приняла и несет бремя ее содержания.

Суд также полагает заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что между супругами не было достигнуто согласия о заключении Омельченко В.В. договоров займа, наличие непогашенной задолженности по которым послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В этой связи в требованиях истца о признании недействительными договоров дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и выделе из совместного имущества супругов доли Омельченко В.В., обращения взыскания на указанную долю, суд считает правильным отказать.

Поскольку стороной истца было заявлено о подложности соглашения о разделе имущества супругов, с учетом позиции ответчиков, невозможности получения оригинала данного документа, и отказа в удовлетворении остальных требований, в удовлетворении требований о признании указанного соглашения недействительным суд также считает правильным отказать.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЮК «ЛЕГИСТ» к Омельченко Валерию Владимировичу, действующему в своих интересах и интересах Омельченко Александры Валерьевны , Омельченко Юлане Левоновне, Андреевой Марии Александровне о признании договоров дарения квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли супруга из совместно нажитого имущества, признании соглашения о разделе общего имущества супругов недействительным, прекращении регистрации права собственности  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков