Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-137/2019 ~ М-1/2019 от 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 25 января 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

с участием административного истца Тихонова А.С. и его представителя адвоката Саломасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сергиевского ОСП Анисимовой Е.С.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137/2019 по административному исковому заявлению Тихонова А. С. к ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Тихонов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в отделе судебных приставов Сергиевского района УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № 2, о взыскании с Тихонова А. С. в пользу Тихоновой И. Ю. алиментов на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анисимовой Е.С. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам. С расчётом задолженности он не согласен, задолженности по алиментам не имеет. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством. В связи с тем, что он работает водителем, вынесение указанного постановления повлечёт за собой потерю работы, и как следствие, лишает административного истца средств к существованию, а также возможности выплачивать алименты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие Тихонову А.С. сотовые телефоны, о чем составлен соответствующий акт. С вынесением вышеуказанных постановлений, наложением ареста на принадлежащее ему имущество он не согласен по следующим основаниям, так как он регулярно выплачивает алименты на содержание ребенка, задолженности по алиментам не имеет. Кроме того, он регулярно является на приём к судебному приставу-исполнителю, в ходе приёма сообщал о смене места работы, размере получаемых им доходов, предоставлял копии трудовых договоров, квитанции об оплате алиментов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Анисимова Е.С. заявила, что не обладает информацией о его трудоустройстве, а также об отсутствии в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих его трудоустройство, уплату алиментов. Кроме того, судебный пристав-исполнитель изъяла имеющие при нем 2 сотовых телефона, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управлении транспортным средством. Транспортное средство является его единственным источником дохода. Также у Тихонова А.С. на иждивении находятся еще <данные изъяты>. Предоставленные им повторно документы: трудовой договор, копия трудовой книжки, заверенная работодателем, копия приказа о приеме на работу, судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание. Просит отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на право управление транспортным средством в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Сергиевского района УФССП России по Самарской области произвести расчет по представленным им документам.

В судебном заседании административный истец Тихонов А.С. и его представитель Саломасов А.А. административные исковые требования поддержали по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Представитель административного ответчика ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Анисимова Е.С. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что в ОСП Сергиевского района находится исполнительное производство о взыскании алиментов с Тихонова А.С. в пользу Тихоновой И.Ю. на содержание несовершеннолетнего (ФИО несовершеннолетнего), ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в соответствии с которым Тихонов А.С. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления всех транспортных средств. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 394,26 руб., общая сумма задолженности составляет 174 518,24 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуты два сотовых телефона на общую сумму 11 000 руб., принадлежащих Тихонову А.С. На момент вынесения указанных постановлений и акта Тихонов А.С. никаких сведений о своем трудоустройстве не предоставил в последний раз он был в ОСП Сергиевского района в ДД.ММ.ГГГГ году. Трудовые договоры Тихонов А.С. представил в ОСП лишь ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году в ОСП приезжала сожительница Тихонова А.С., которая представила квитанции о частичной уплате алиментов, копии трудовых договоров Тихонова А.С. она не представляла. Просит оказать в удовлетворении административного искового заявления Тихонова А.С. в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Тихонова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Свидетель Тихонова М.А. показала, что административный истец ее сын. Бывшая сноха Тихонова И.Ю. проживает в <адрес>. Сын часто передает деньги для дальнейшей пересылки бывшей снохе в счет уплаты алиментов. Сама свидетельница не помогает внуку, так как не имеет такой финансовой возможности. С бывшей снохой она общается примерно два раза в год, сноха знает, что свидетельница перечисляет алименты вместо сына. В ДД.ММ.ГГГГ году Тихонова И.Ю. звонила, просила перечислить алименты сразу за 2 месяца, сын тогда оплатил за 3 месяца.

Свидетель Тулубаева Е.И. показала, что в настоящее время административный истец ее сожитель, у них совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она несколько раз приезжала в ОСП Сергиевского района, привозила квитанции об уплате Тихоновым А.С. алиментов. Сотовый телефон, изъятый у Тихонова А.С. принадлежит ей.

Свидетель Баракин А.А. показал, что у него раньше была фирма ООО «ТСК», в настоящее время она ликвидирована, в которой Тихонов А.С. работал водителем. Работа была не на постоянной основе, Тихонов мог месяц работать, а следующий месяц мог просидеть дома без работы. На счет отчислений алиментов пояснить не может, так как в организации был бухгалтер, который и занимался финансами компании. В настоящее время Тихонов работает в <данные изъяты>. Он является <данные изъяты>

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тихонова А. С., ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя Тихоновой И. Ю. о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка ежемесячно.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в соответствии с которым Тихонов А.С. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления всех транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 394,26 руб., общая сумма задолженности составляет 174 518,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуты два сотовых телефона на общую сумму 11 000 руб., принадлежащие Тихонову А.С.

В соответствии с пунктом 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ст.113 Семейного кодекса РФ, ч.ч.2 и 3 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1 названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть2 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п. 5.3 названных Методических рекомендаций в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчет задолженности по алиментам соответствует требования закона, вынесено компетентным должностным лицом, оснований для его признания незаконным не имеется; документы, которые бы влияли на размер задолженности по алиментам и являлись основанием для перерасчета долга, установленного предыдущими постановлениями о расчете задолженности, должником судебному приставу-исполнителю представлены не были.

Согласно заявления Тихонова А.С. он представил данные документы лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п.3 ст.113 СК РФ, ч.2 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 ст.113 СК РФ, ч.4 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Анисимовой Е.С. в присутствии понятых и должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арест наложен на два сотовых телефона (л.д. 7-8).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен ст.80 Закона об исполнительном производстве, где указано, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, на основании п.6 ч.5 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

Установлено, что вышеуказанные положения Закона судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий соблюдены.

Данные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

В момент ареста (описи имущества) имущества оба телефона находились у Тихонова А.С., он ими пользовался в ОСП, опись имущества происходила в ОСП Сергиевского района, достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность арестованного сотового телефона иному лицу, при совершении исполнительных представлено не было. Тихонов А.С. не заявлял о том, что один из телефонов принадлежит не ему.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрен иной порядок защиты прав лиц, чье имущество подверглось аресту в ходе исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника Тихонова А.С. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

По смыслу ст.64 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается административным истцом, что задолженность последнего по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила174518,24 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п.1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (п.2.); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством РФ порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3).

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ограничения на пользование специальным правом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. постановления о временном ограничении на пользование должником специального права не имелось.

В подтверждение своего трудоустройства административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ. представлены судебному приставу-исполнителю трудовые договора от 01.09.2017г. и от 01.08.2018г., заключенный между ООО «Транспортная строительная компания» и Тихоновым А.С. о принятии последнего на должность водителя, к тому же данные договоры являются договорами по совместительству. Основной трудовой договор Тихоновым А.С. не был предоставлен.

Должностная инструкция водителя представлена только в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцом Тихоновым А.С. также представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Тихоновым А.С. о принятии Тихонова А.С. на должность водителя на ставку 0,25 от должностного оклада, в соответствии с условиями договора работа также является по совместительству с основным местом работы. Трудовой договор по основному месту работы Тихоновым А.С. суду не представлен.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод об искусственном создании условий, при которых недопустимо применение ограничения на пользование специальным правом.

По мнению суда административным истцом не представлено убедительных доказательств того, что наложенное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Также из материалов дела не следует, что должник является инвалидом либо на его иждивении находится лицо, являющееся инвалидом первой или второй группы. Доказательств того, что мать истца Тихонова М.А., являющаяся <данные изъяты>, находится на иждивении истца Тихонова А.С. суду не представлено.

Доказательств наличия ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания должника также не имеется. Место проживания должника находится в <адрес>, обеспеченном общественным транспортом.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным.

Учитывая значительный размер задолженности по алиментам, примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Тихонова А. С. об отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2018г. о временном ограничении на право управления транспортным средством в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Сергиевского района УФССП России по Самарской области произвести расчет по представленным им документам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев