Приговор по делу № 1-487/2014 от 23.09.2014

Дело № 1-487/2014

Поступило в суд 23.09.2014 года

П Р И Г О В О Р

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2014 года                          г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Реймер К.А.,

С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Федичевой К.А.

Защитника – адвоката Репиной О.П. представившей удостоверение и ордер Дзержинской КА № 001228,

Подсудимого Шиллера Д.С.

Потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шиллера Дмитрия Сергеевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

Шиллер Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

08 июня 2014 года, в дневное время, Шиллер Д.С. находился по месту жительства малознакомого ФИО1 в квартире № ... дома №... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска.

В процессе распития спиртного, около 19 часов указанного дня, у Шиллера Д. С. возник преступный корыстный умысел на открытое хищение имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, в тот же вечер, в вышеуказанное время, Шиллер Д.С., открыто, не реагируя на просьбу ФИО1 прекратить свои действия, похитил, лежавший на столе в комнате указанной квартиры ноутбук «Acer V5-531G-987B4G MASS», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2, и оставленный в данной квартире ее несовершеннолетней дочерью ФИО3, являющейся знакомой ФИО1

С похищенным имуществом Шиллер Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый Шиллер Д.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступлений, объем похищенного имущества, квалификацию его действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Репина О.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Шиллер Д.С. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1, в суде пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковых требований не имеет, ущерб возмещен добровольно.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в суд не явились, представили заявления, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, исковые требования не имеют, ущерб возмещен добровольно.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Шиллер Д.С. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевшие не возражают против особого порядка судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Шиллер Д.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Шиллеру Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шиллера Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Шиллера Д.С., который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Шиллера Д.С., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шиллера Д.С., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности,    данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает целесообразным назначить в отношении Шиллера Д.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст.73 УК РФ, учитывая, имеет постоянное место жительство, место работы, ранее не судим, ущерб возмещен добровольно.

При назначении наказания в отношении Шиллера Д.С. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, 60,61,62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шиллера Дмитрия Сергеевича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на Шиллера Д.С. обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

-не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ноутбук «Acer V5-531G-987B4G MASS»,» в корпусе серого серийный номер ... - снять с ответственного хранения потерпевшей ФИО3; накладную № ... от 19.07.2013 на приобретение ноутбука «Acer V5-531G-987B4G MASS»; залоговый билет № ... от 08.06.2014 на имя ФИО4 – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения, избранную подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

«копия верна»

                     Судья:                  Секретарь: