Решение по делу № 02-2621/2019 от 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

при секретаре Орват Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2621/19 по иску * * * к Кредитному потребительскому кооперативу «Доходный-1» о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец * Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Доходный-1» о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 27 августа 2018 года между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений №* ДЛС1, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 340 000 руб. под проценты в размере 13,05% годовых, на срок до 24 февраля  2019 года. Кроме того, 27 августа 2018 года между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений №* ДЛС2, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. под проценты в размере 13,05% годовых, на срок до 03 сентября 2019 года. 01 марта 2019 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о выходе из членов КПК, а также о возврате денежных средств. Поскольку до настоящего времени возврат внесенных денежных средств ответчиком не произведен, истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений №* ДЛС2 от 27 августа 2018 года, взыскать с ответчика денежные средства по договору №97027353 ДЛС1 в размере 340 000 руб., проценты по договору в размере 22 124 руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 475 руб. 89 коп., взыскать с ответчика денежные средства по договору №* ДЛС2 в размере 10 000 руб., проценты по договору в размере 872 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Истец * Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности Конончук М.. которая исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Доходный-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 августа 2018 года между истцом * Г.Н. (пайщик) и КПК «Доходный-1» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений №* ДЛС1, в соответствии с условиями которого пайщик передал в кооператив денежные средства (личные сбережения) в размере 340 000 руб. для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи на условиях возвратности, платности, срочности, а кооператив обязался возвратить переданную пайщиком сумму личных сбережений 24 февраля 2019 года и выплатить компенсацию за их использование в размере 13,05% годовых.

Также судом установлено, что 27 августа 2018 года между истцом * Г.Н. (пайщик) и КПК «Доходный-1» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений №* ДЛС2, в соответствии с условиями которого пайщик передал в кооператив денежные средства (личные сбережения) в размере 10 000 руб. для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи на условиях возвратности, платности, срочности, а кооператив обязался возвратить переданную пайщиком сумму личных сбережений 03 сентября 2019 года и выплатить компенсацию за их использование в размере 13,05% годовых.

Согласно договору в случае не востребования пайщиком суммы личных сбережений и начисленных процентов (или частичного истребования) по истечении срока размещения, сумма денежных средств пайщика считается принятой вновь на тот же срок по действующим на момент пролонгации условиям размещения, включая процентную ставку.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.6 договора пайщик имеет право досрочно потребовать возвратить сумму займа, при условии подачи заявления в кооператив.

02 марта 2019 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельств подтверждаются письменными материалами дела.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, положения ст.ст.307, 309-310, 807-812, 395 ГК РФ, суд находит требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений №* ДЛС2 от 27 августа 2018 года и взыскании денежных средств по договорам в размере 372 996 руб. 60 коп., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 4 475 руб. 89 коп., согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому не имеется, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, проанализировав положения ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения этих исковых требований, поскольку вред был причинен имущественным правам истца, доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав * Г.Н., причинения вреда достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, суду не представлено.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 45 000 руб., что подтверждено документально.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика, согласно ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 7 274 руб. 72 коп., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * * * удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №* ДЛС 2 от 27 августа 2018 года, заключенный между * * * и Кредитным потребительским кооперативом «Доходный-1».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Доходный-1» в пользу * * * задолженность в размере 372 996 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 4 475 руб. 89 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего: 392 472 руб. 49 коп. (триста девяносто две тысячи четыреста семьдесят два рубля сорок девять копеек).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Доходный-1» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 274 руб. 72 коп. (семь тысяч двести семьдесят четыре рубля семьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2019 года.

Судья Спицына С.С.

3