Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17039/2017 от 10.05.2017

Судья – Семенов Е.А. Дело №33-17039/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июня 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипниковой < Ф.И.О. >10 к Белоус < Ф.И.О. >11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за время владения имуществом, по частной жалобе представителя Белоус < Ф.И.О. >13 по доверенности Маркеловой < Ф.И.О. >12 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белоус О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Скрипниковой Е.А. к Белоус О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за все время владения имуществом.

Обжалуемым определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2017 года заявление возвращено Белоусову О.В. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ; разъяснено, что он вправе предъявить заявление в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе представитель Белоус О.В. по доверенности Маркелова А.А. указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя Белоус О.В. по доверенности Маркелову А.А., судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от24 ноября 2016 года исковые требования Скрипниковой Е.А. к Белоус О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за все время владения имуществом оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 года решение районного суда оставлено без изменения.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что действующим процессуальным законодательством закреплена возможность взыскания судебных расходов с проигравшей стороны; вопрос об их распределении рассматривается и разрешается в рамках того дела, по которому понесены судебные издержки.

Таким образом, возвращение заявления о взыскании судебных расходов по вышеизложенным основаниям не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего Белоус О.В. был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба представителя Белоус О.В. по доверенности Маркеловой А.А. подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 апреля 2017 года отменить.

Дело направить в районный суд для рассмотрения заявления по существу.

Председательствующий:

Судьи: