Решение по делу № А27-11044/2007 от 03.03.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

650099, г. Кемерово, ул. Красная, 8

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово                                                                   Дело № А27-11044/2007-1

03 марта 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 22.02.2008

Полный текст изготовлен 03.03.2008

Арбитражный суд Кемеровской области 

 в составе:

судьи  Ерохина А.В.

при ведении  протокола судебного заседания судьей Ерохиным А.В.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Винниковой Ольги Владимировны, г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий «НовокузнецкТурист», г. Новокузнецк

о признании недействительным решения общего собрания

при участии

истица : Винникова О.В. – паспорт

от ответчика : Винников Е.Е. – дов. от 30.01.2008

установил:   участником общества с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий «НовокузнецкТурист» (далее также – Общество) Винниковой Ольгой Владимировной заявлен иск (с учетом уточнения, поступившего после оставления судом искового заявления без движения) о признании незаконным решения общего собрания учредителей Общества от 01.01.2007 и отмене принятых на нем решений.

          Основаниями иска указаны обстоятельства неуведомления истицы о собрании и неучастия ее в этом собрании.

          В качестве правовых обоснований иска приведены статьи 33,36,37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон).

          В судебном заседании истица просит признать решение собрания недействительным в соответствии со ст. 43 Закона.

          Иск рассмотрен судом с учетом указанной формулировки материально-правого требования.

          Общество, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, представило отзыв и ходатайство о применении срока исковой давности.

          Истица, возражая доводу ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснила, что знала раньше только о том, что у Общества изменился юридический адрес, а сам протокол собрания увидела 09.11.2007 при ознакомлении с материалами исполнительного производства. 

Для проверки доводов и возражений сторон относительно применения срока исковой давности судом были получены документы из гражданского дела, рассматриваемого Центральным районным судом г. Новокузнецка.

Заслушав пояснения истицы и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.04.2007 № 233 и устава общество с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий «НовокузнецкТурист» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2002, учредителями Общества являются Винникова Галина Макаровна (размер доли в уставном капитале 34 %), Винникова Ольга Владимировна и Винников Евгений Евгеньевич (по 33 % долей в уставном капитале).

          Как следует из протокола № 4 от 01.01.2007,  было проведено общее собрание  учредителей  ООО «Бюро путешествий «НовокузнецкТурист» с повесткой : изменение нахождения и внесение изменения в устав и учредительный договор.

          На собрании присутствовали Винников Евгений Евгеньевич  и Винникова Галина Макаровна, которыми принято решение : внести изменения в устав ООО «БП Новокузнецктурист», п. 2.2 место нахождения общества : 654007, Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Пионерский,35-а.

          Доказательства уведомления Винниковой О.В. о предстоящем собрании в соответствии с положениями ст. 36 Закона и раздела 13.4 устава суду не представлены.

          Отсутствие таких доказательств ответчиком не оспаривается.

          В соответствии с п. 5 ст. 36 Закона в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

          Винникова О.В. в собрании участия не принимала, что отмечено в протоколе собрания.

          Таким образом, проведенное 01.01.2007 общее собрание учредителей Общества не может быть признано правомочным.

          В соответствии со ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании.

          Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

          При анализе и сопоставлении норм пункта  5 статьи  36 и пунктов 1, 2 статьи  43 Закона, суд полагает, что  нормы статьи 36 Закона являются приоритетными по отношению к нормам статьи 43 Закона.

          То есть, в статье 43 Закона  говорится о возможности оставления судом в силе решения общего собрания участников общества, принятого с иными, не связанными с порядком созыва собрания, нарушениями Закона.

          Не случайно в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 09.12.1999 г. № 90/14 вначале указано на возможность оставления судом решения общего собрания участников в силе со ссылкой на п. 2 ст. 43 Закона, а затем указано на то, что, если решение общего собрания участников обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, то оно может быть признано правомочным только при условии участия в собрании всех участников общества, со ссылкой на п. 5 ст. 36 Закона.

          Согласно ст.ст. 8 и 32 Закона право участника общества на участие в управлении делами общества является одним из основных его прав и реализуется, в том числе, путем присутствия участника на общем собрании участников, принятия участия в обсуждении вопросов повестки дня и голосования при принятии решений.

          Таким образом, если общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью не может быть признано правомочным по причине нарушения порядка его созыва, то не могут быть признаны правомочными и принятые на нем решения.

          С учетом чего, рассматриваемое  решение собрания учредителей Общества от 01.01.2007 является недействительным.

          Оснований для применения срока исковой давности судом не установлено.

Согласно положениям  п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  решение общего собрания участников общества может быть признано судом недействительным в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

          Данный срок является специальным сроком исковой давности, сокращенным по сравнению с общим сроком (ст.ст. 196,197 ГК РФ).

          Поскольку оспариваемое истицей решение собрания участников Общества оформлено протоколом № 4 от 01.01.2007, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с момента, когда Винникова О.В. увидела этот протокол или узнала о его существовании.

Доказательств, опровергающих утверждение истицы, что она впервые увидела протокол № 4 от 01.01.2007 при ознакомлении с материалами исполнительного производства 09.11.2007, не имеется.

Ответчиком к отзыву и ходатайству о применении срока исковой давности приложены некоторые материалы из гражданского дела по заявлению Винниковой О.В., рассматриваемого Центральным районным судом г. Новокузнецка.

По запросу арбитражного суда получены дополнительные документы из указанного дела.

Из решения  Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.08.2007 следует, что судом рассматривалось в одном деле два заявления Винниковой О.В. :

первое – о признании незаконными действий Инспекции ФНС по Центральному району г. Новокузнецка по внесению изменений в ЕГРЮЛ о месте нахождения ООО «Туристическая компания «Новокузнецк Турист» (данное общество не имеет отношение к ответчику) в квартире по адресу : г. Новокузнецк, пр. Пионерский,39-1/а;

второе – о признании незаконными действий Инспекции ФНС по Центральному району г. Новокузнецка по внесению изменений в ЕГРЮЛ о месте нахождения ООО «Бюро путешествий «НовокузнецкТурист» по адресу : г. Новокузнецк, пр. Пионерский,35/а.

Из материалов указанного дела усматривается (дополнительной жалобы Виниковой О.В., решения суда от 13.08.2007), что Винникова О.В. действительно узнала об изменении прежнего адреса Общества  на пр. Пионерский, 35/а до обращения в районный суд.

Это обстоятельство Винникова О.В. не отрицает и при рассмотрении настоящего дела.

Однако, в материалах дела,  рассматриваемого районным судом, не имеется протокола № 4 от 01.01.2007 общего собрания учредителей Общества, а лишь протокол № 3 от 01.01.2007 общего собрания учредителей другого юридического лица – ООО «Туристическая компания «Новокузнецк Турист» (учредителями которого являются Винников Е.Е. и Винникова Г.М.).

Данный протокол вместе с протоколами судебных заседаний получен арбитражным судом из районного суда.

Обстоятельства знания Винниковой О.М. об изменении  адреса Общества не равнозначны знанию о состоявшемся собрании учредителей, его дате, форме и принятом решении.

В связи с чем, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с 09.11.2007.

Исковое заявление Винниковой О.В. поступило в арбитражный суд 19.11.2007, было оставлено без движения, допущенные нарушения устранены истицей 19.12.2007.

Двухмесячный срок исковой давности истицей не пропущен.

          Иск подлежит удовлетворению.

          Госпошлина по иску относится на ответчика.

          Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ  :

          Иск удовлетворить.

          Признать недействительным решение общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий «НовокузнецкТурист» от 01.01.2007, оформленное протоколом № 4.          

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий «НовокузнецкТурист» в пользу Винниковой Ольги Владимировны - 22.11.1964 г.р., урож. г. Кемерово, зарегистрирована по адресу : г. Новокузнецк, пр. Пионерский, 39-1а -  2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                      Ерохин А.В.