Решение по делу № 2-676/2016 ~ М-605/2016 от 27.07.2016

Гр. Дело № 2-676/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года                                                           г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденжапова З.А., при секретаре Цырендоржиеве Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыковой М.В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Садыкова М.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просит:

- расторгнуть кредитный договор ... от ...;

- признать пункты кредитного договора ... от ... недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части установления очередности погашения задолженности, в части переуступки прав по договору другим лицам;

- признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и банком ... был заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев, с уплатой процентов по ставке ...% годовых. По условиям кредитного договора банк перечислил на банковский вклад истца денежные средства. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

В нарушении требований законодательства в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате. В п. 1.1 кредитного договора указано, что процентная ставка годовых составляет ...% годовых. При этом полная стоимость кредита не была доведена до заемщика ни до подписания кредитного договора, ни на момент подписания, ни после его заключения. Банком, в нарушении требований Указаний ЦБР № 2008-У.

Согласно ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 3.11 Кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, списывались в первую очередь на погашение судебных издержек Банка, уплату просроченных процентов за пользование кредитом, погашение просроченной задолженности по кредиту, уплату срочных процентов на срочную задолженность по кредиту и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту. Считает, что условиями договора нарушена очередность погашения задолженности, установленная действующим законодательством.

Не согласна с включением пункта в кредитный договор, связанным с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке, считая его незаконным.

Полагает, что в результате незаконных действий банка, нарушающих ее права как потребителя, банк в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в ... руб.

В связи с изложенным, ... Садыковой М.В. направлена в адрес ответчика претензия о расторжении кредитного договора, которая оставлена без внимания

В судебное заседание истец Садыкова М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При подаче иска в суд истец представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Как следует из материалов дела, ... между Садыковой М.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев, до ... Таким образом, сторонами соблюдены требования ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации о соблюдении письменной формы кредитного договора. Кроме того, Садыковой М.В. подписан график платежей, из которого следует, что полная стоимость кредита составит ... руб.

Подписание кредитного договора и графика платежей истцом свидетельствует о том, что она ознакомлена с условиями данного кредитного договора и согласна с ними, тем самым стороны достигли соглашения по всем условиям договора. Доводы истца об отсутствии в договоре сведений о процентах кредита, подлежащих выплате, о полной сумме комиссий за открытие и ведение ссудного счета опровергаются копией кредитного договора и графика платежей.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеприведенной статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

В кредитном договоре содержится следующая информация о сумме кредита 91000 рублей, о сроке кредита 36 месяцев, указаны основные условия кредитного договора, помимо суммы кредита, процентная ставка - 25,5% годовых. В графике платежей указаны суммы и даты платежей по кредиту, а также указана полная сумма, подлежащая выплате заемщиком.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Садыковой М.В. до заключения кредитного договора. Своей подписью в кредитном договоре, графике платежей, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора. В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При оформлении кредита истец располагала полной информацией о кредите, о порядке его возврата и списания денежных средств со счета заемщика, истец приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, и в соответствии со своим волеизъявлением. Таким образом, доводы истца о не предоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При невыгодности условий договора или их кабальности, Садыкова М.В. была вправе отказаться от его заключения, что ею сделано не было.

Таким образом, доводы истца Садыковой М.В. о том, что при заключении кредитного договора она не имела возможности внести в него изменения, так как договор является типовым, что нарушает ее права, являются необоснованными.

Из кредитного договора установлено, что условие дающее право банку направлять поступающие денежные средства на погашение судебных издержек Банка, уплату просроченных процентов за пользование кредитом, погашение просроченной задолженности по кредиту, уплату срочных процентов на срочную задолженность по кредиту и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту предусмотрено пунктом 3.11 договора, при этом Садыкова М.В. добровольно выразила свое согласие на заключение договора на указанных условиях.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Предусмотренный ст. 319 ГК РФ порядок погашения долга применим при отсутствии иного соглашения между сторонами обязательства. Как установлено из исследованных документов между банком и заемщиком было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списывать денежные средства, поступающие на счет заемщика, в счет погашения задолженности по кредиту, в установленном договором порядке. Данное соглашение возможно расценить как распоряжение клиента относительно своего же вклада, которым погашается его же задолженность.

Договорная подсудность, установленная статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.

Соглашением сторон не может определяться только подсудность, установленная статьями 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (родовая подсудность) и статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (исключительная подсудность).

По своему соглашению стороны вправе изменить как общую, установленную статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и альтернативную подсудность, установленную статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 7 данной статьи, а значит, и статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку она является процессуальной нормой.

Как видно из материалов дела, между сторонами было достигнуто соглашение о подсудности. Согласно п. 6.3 кредитного договора споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Таким образом, положения договора, регламентирующие вопросы разрешения споров между сторонами не противоречат требованиям действующего законодательства и не ущемляют права потребителя. Учитывая изложенное, оснований для признания пункта 4.2.4 кредитного договора недействительным суд не усматривает.

Таким образом, оспариваемые Садыковой М.В., условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителя. Подписав договор, стороны тем самым стороны достигли соглашения по всем его условиям. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании пунктов кредитного договора недействительными не имеется.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На существенное изменение обстоятельств истец не ссылается, заявленные в обоснование иска доводы не свидетельствуют о том, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов истца и Банка и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии условий, указанных в п.2 ст.451 ГК РФ и оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах.

В материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик предлагала банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ей банком для подписания.

Само по себе заключение договора путем присоединения к стандартным формам не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыковой М.В. оставить без удовлетворения.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Закаменский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья                                     З.А. Цыденжапов

Заочное решение не вступило в законную силу