Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2018 ~ М-4086/2018 от 17.07.2018

Дело №2-4236/12-2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи:          Машошиной С.В.,

при секретаре:          Мишковой К.Ю.,

с участием представителей истца по доверенности: Найденова Д.В.,

                                        Каплина И.И.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации микрокредитной компании «Центр поддержки предпринимательства Курской области» к ООО «Техника и сервис», Алькову Валерию Витальевичу, Альковой Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ассоциация микрокредитной компании «Центр поддержки предпринимательства Курской области» обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Техника и сервис», Алькова В.В., Альковой Т.И. в пользу Ассоциации микрокредитной компании «Центр поддержки предпринимательства Курской области» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 832 руб. 95 коп., в том числе: 884 440 руб. 72 коп. - основной долг; 8 564 руб. 92 коп. - пени на основной долг; 3 827 руб. 31 коп. - просроченные проценты, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 168 руб. 00 коп. Также, просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ: помещение I в здании литер А, назначение: нежилое, площадь: общая 225.2 кв.м., номера на поэтажном плане: 16-29. Этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № установив начальную продажную стоимость в размере 5 308 941 руб. 00 коп.. путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ - Ассоциация «Центр поддержки предпринимательства - микрофинансовая организация Курской области» (после 12.01.2017г. Ассоциация микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства Курской области» предоставила в собственность заемщика ООО «Техника и сервис» путем перечисления на его расчетный счет, денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели приобретения основных средств. В свою очередь, заемщик согласно п.1.2. договора ц/займа обязался своевременно возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом из расчета 7% годовых в соответствии с Графиком возврата займа и процентов по нему. Истец свои обязательства по п.4.3.1. договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 000 000 рублей о перечислении заемщику суммы займа. Так, согласно пунктам 1.1., 1.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТиС» должно было осуществлять погашение займа согласно Графика погашения платежей. Платежи осуществлялись с неоднократным нарушением Графика погашения. Заемщику, поручителю и залогодателю были направлены претензии 23.10.2017г. с целью оплаты задолженности по графику погашения займа. Заемщиком были погашены просроченные платежи, однако, после ДД.ММ.ГГГГ платежи, согласно Графика платежей, вновь перестали осуществляться. Заемщику, поручителю и залогодателю были направлены повторные претензии 14.05.2018г. с целью оплаты задолженности по графику погашения займа. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Обязательства ООО «Техника и Сервис» по договору целевого займа, были обеспечены: поручительством Алькова В.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; поручительством Альковой Т.И. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом недвижимого имущества с Альковым В.В. по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ является: помещение I в здании литер А, назначение: нежилое, площадь: общая 225.2 кв.м., номера на поэтажном плане: 16-29. Этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащее залогодателю на праве собственности, залоговой стоимостью 5 308 941 руб. 00 коп. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебном заседании представители истца Ассоциации микрокредитной компании «Центр поддержки предпринимательства Курской области» по доверенности Найденов Д.В. и Каплин И.И. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ООО «Техника и сервис», Альков В.В., Алькова Т.И. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя Алькова В.В., Альковой Т.И. возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресатам ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресатов по почтовому извещению за получением судебных извещений, считать ответчиков неизвещенным, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу жительства и регистрации, в связи с чем, неявку ответчиков в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциация «Центр поддержки предпринимательства - микрофинансовая организация Курской области» (после 12.01.2017г. Ассоциация микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства Курской области») и ООО «Техника и сервис» был заключен договор целевого займа № на сумму в размере 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев на приобретение основных средств.

Согласно п.1.2. договора целевого займа, заемщик обязался своевременно возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом из расчета 7% годовых в соответствии с Графиком возврата займа и процентов по нему.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, а также уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил займодавцу в залог недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, заключенными с Альковым В.В., поручительство по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Альковым В.В., поручительство по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Альковой Т.И. (п.2.1 договора).

Выдача займодавцем займа указанного в п.1. договора производится перечислением суммы займа на расчетный счет заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк». Датами погашения займа и уплаты процентов заемщиком являются даты поступления денежных средств на расчетный счет займодавца (п.п.3.1, 3.2 договора).

Проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком на расчетный счет займодавца ежемесячно, согласно графика платежей до дня возврата суммы займа (п.3.4 договора).

Истец свои обязательства по п.4.3.1. договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГг. исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 000 000 рублей о перечислении заемщику суммы займа.

Заемщик должен был осуществлять погашение займа согласно графика погашения платежей, однако, платежи осуществлялись с неоднократным нарушением данного графика.

В соответствии с п.5.1 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и начисленных процентов, займодавец вправе начислить неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой неисполнения обязательств по договору, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязательства ООО «Техника и Сервис» по договору целевого займа, были обеспечены: поручительством Алькова В.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.; поручительством Альковой Т.И. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом недвижимого имущества с Альковым В.В. по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ является: помещение I в здании литер А, назначение: нежилое, площадь: общая 225.2 кв.м., номера на поэтажном плане: 16-29, Этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость принадлежащего залогодателю помещения в здании составляет 5 308 941 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 4.4.3. договора займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом и неустойки, предусмотренных условиями настоящего договора, предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное в обеспечение данного договора имущество, в случае систематического нарушения Заемщиком сроков внесения платежей более 3 (трех) месяцев подряд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии в адрес ответчиков с целью оплаты задолженности по графику погашения займа. Заемщиком были погашены просроченные платежи, однако, после 19.03.2018г. платежи вновь перестали осуществляться. 14.05.2018г. истцом были повторно направлены претензии в адрес ответчиков с целью оплаты задолженности по графику погашения займа. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 896 832 руб. 95 коп., в том числе: 884 440 руб. 72 коп. - основной долг; 8 564 руб. 92 коп. - пени на основной долг; 3 827 руб. 31 коп. - просроченные проценты.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате платежей, требование истца о досрочном взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 3.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогом обеспечивается исполнение всех обязательств залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения залогодателем за счет предмета залога, включая: уплату основной суммы долга и процентов за пользование займом по обеспеченному обязательству, оплату неустойки (штрафа), процентов за пользование чужими денежными средствами при ненадлежащем исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, возмещение судебных издержек, а также иных расходов по взысканию задолженности, обращению взыскания на предмет залога, реализации заложенного имущества.

Согласно п.7.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства по договору займа залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость принадлежащего залогодателю помещения в здании составляет 5 308 941 рубль.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – помещение I в здании литер А, назначение: нежилое, площадь: общая 225.2 кв.м., номера на поэтажном плане: 16-29, Этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащее на праве собственности Алькову В.В., установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости принадлежащего залогодателю помещения в здании – 5 308 941 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 18 168 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ассоциации микрокредитной компании «Центр поддержки предпринимательства Курской области» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Техника и сервис», Алькова Валерия Витальевича, Альковой Тамары Ивановны в пользу Ассоциации микрокредитной компании «Центр поддержки предпринимательства Курской области» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 832 руб. 95 коп., в том числе: 884 440 руб. 72 коп. - основной долг; 8 564 руб. 92 коп. - пени на основной долг; 3 827 руб. 31 коп. - просроченные проценты, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 168 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 915 000 (девятьсот пятнадцать тысяч) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: помещение I в здании литер А, назначение: нежилое, площадь: общая 225.2 кв.м., номера на поэтажном плане: 16-29, Этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащее Алькову Валерию Витальевичу, установив начальную продажную стоимость в размере 5 308 941 (пять миллионов триста восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 00 копеек. Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации имущества: помещения I в здании литер А, назначение: нежилое, площадь: общая 225.2 кв.м., номера на поэтажном плане: 16-29, Этаж: 1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, направить в счет погашения задолженности ООО «Техника и сервис» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований Ассоциации МКК «Центр поддержки предпринимательства Курской области» денежные средства возвратить ответчику ООО «Техника и сервис».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2018г.

Судья: