Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22642/2019 от 23.05.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33-22642/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романенко В.В. на заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 11 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «ГарантСтрой Комплекс» обратился в суд с заявлением в суд об установлении факта уклонения от своевременной приемки Романенко В.В. объекта долевого строительства по акту приема-передачи по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №К1/114 от 01.02.2016 года.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и Романенко В.В. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №К1/114 от 01.02.2016 года. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, сдан в эксплуатацию 01.09.2017 года, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №23-43-4257- в-2017 от 01.09.2017 года. Однако ответчик в сроки, установленные договором не исполнил свои обязательства по приему квартиры.

Заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2019 года заявление ООО «ГарантСтрой Комплекс» к Романенко В.В. об установлении факта уклонения от своевременной приемки объекта долевого строительства по акту приема-передачи по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №К1/114 от 01.02.2016 года удовлетворено. Установлен факт уклонения Романенко В.В. от своевременной приемки объекта долевого строительства по акту приема- передачи по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №К1/114 от 01.02.2016 года. Взысканы с Романенко В.В. в пользу ООО «ГарантСтрой Комплекс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Романенко В.В. просит заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ГарантСтрой Комплекс» требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Романенко В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать его неявку не уважительной, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «ГарантСтрой Комплекс» по доверенности Соколова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и Романенко В.В. заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома №К1/114 от 01.02.2016 года.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, сдан в эксплуатацию 01.09.2017 года, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №23-43-4257-В-2017 от 01.09.2017 года.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора, Дольщик обязуется принять Квартиру по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения Застройщика о завершении строительства Объекты и о готовности Квартиры.

02.09.2017 года Застройщиком в адрес Дольщика направлено Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта строительства к передаче с приложением Акта сверки взаиморасчетов, которое было получено Романенко В.В. 09.09.2017 года.

06.09.2017 года Романенко В.В. и ООО «ГарантСтрой Комплекс» подписали акт сверки взаиморасчетов к Договору №К1/114 от 01.02.2016 года. Таким образом, Романенко В.В. уже 06.09.2017 года знал о готовности дома и необходимости принятия квартиры.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в связи с окончанием строительства многоэтажных жилых домов по <...>, в <...>, Литер 1, Литер 2, Литер 4 на основании акта проверки от 21.06.2017 года 09-1455-Ю-454-НШ было выдано Заключение от 23.06.2017 года №210-226-09/МК о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов. Указанное заключение Истцом не оспорено, не признано недействительным.

Данное заключение подтверждает, что объект капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома, расположенные по адресу: <...> в <...>, Литер 1, Литер 2, Литер 4» соответствует требованиям регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, в том числе и квартира <...>, расположенная по адресу: <...> литер 1, что является подтверждением отсутствия недостатков и (или) дефектов в объекте долевого строительства (включая квартиру <...>).

На основании заключения департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 23.06.2017 года №210-226-09/МК Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 05.10.2016 года было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в <...>, от 01 сентября 2017 года.

Указывая, что дольщик был надлежащим образом уведомлен о необходимости принять объект долевого строительства и отсутствовали обстоятельства, препятствующие ему принять объект долевого строительства, а истцом приняты все возможные меры для извещения ответчика о необходимости подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства и принятия объекта долевого строительства, ООО «ГарантСтрой Комплекс» просило суд установить юридический факт того, что ответчик уклонился от своевременной приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства, напрямую обусловлено действиями ответчика, выражавшимися в уклонении от исполнения обязанностей, возложенных на него Договором долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №К1/114 от 01.02.2016 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов или невозможность их восстановления.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Однако заявителем не приведено ни одного основания, для удовлетворения требований об установлении юридического факта.

ООО «ГарантСтрой Комплекс» в заявлении об установлен юридического факта указало, что необходимо установить данный факт ввиду того, что в период уклонения дольщика от акта приема-передачи квартиры общество несло бремя содержания квартиры.

Вместе с тем, ООО «ГарантСтрой Комплекс» не представило доказательства, подтверждающих невозможность защиты нарушенного права в порядке искового производства, в частности путем обращения к Романенко В.В. с иском о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг (о взыскании неосновательного обогащения).

Также ООО «ГарантСтрой Комплекс» не обосновало невозможность обращения в суд с иском о понуждении Романенко В.В. к подписанию акта приема-передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ООО «ГарантСтрой Комплекс» требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ГарантСтрой Комплекс» требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 11 марта 2019 года и отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ООО «ГарантСтрой Комплекс» об установлении факта уклонения Романенко В.В. от своевременной приемки объекта долевого строительства по акту приема-передачи по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома №К1/114 от 01.02.2016 года, отказать.

Председательствующий -

Судьи -