Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1071/2019 ~ М-961/2019 от 21.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1071/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Супрун Наталье Олеговне о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, указав, что налоговым органом было выставлено и направлено в адрес должника требование об уплате недоимки в размере 4114,50 рублей, задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 1338 рублей, за 2015 год в размере 1338 рублей., за 2016 год в размере 1338 рублей. Налоговый орган направил в адрес должника налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления требований в адрес налогоплательщикаподтверждается реестром почтовых отправлений. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

На основании изложенного административный истец просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с Супрун Н.О. недоимку в размере 4114,50 рублей, задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 1338 рублей, за 2015 год в размере 1338 рублей., за 2016 год в размере 1338 рублей и пени в размере 100,50 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом.

В силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считается извещенным.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что налоговым органом было выставлено и направлено в адрес должника требование об уплате недоимки в размере 31256,07 рублей, задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере 14826,37 рублей, за 2013 год в размере 14826 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т. 1).

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Тем не менее, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд.

Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ на сумму, превышающую три тысячи рублей (л.д. 22 т.1), таким образом, последним днем обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления МИФНС России № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в связи с пропуском установленного законом срока. Заявление подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6 том 1)

С административным исковым заявлением в районный суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 т. 1).

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> значительно пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам.

Ссылка административного истца на необходимость подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у физического лица, а также на загруженность налогового органа, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. На указанные обстоятельства ссылается инспекция в обоснование уважительности причин пропуска срока в суд. Срок административным истцом пропущен значительно. Причины, на которые ссылается инспекция в обоснование ходатайства о восстановлении срока, неуважительны, не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске. Утрата налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с пропуском срока является основаниям для дальнейшего исключения записи о задолженности из лицевого счета налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Супрун Наталье Олеговне о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.Г. Кривицкая