Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25408/2020 от 25.08.2020

Судья Верхогляд А. С. Дело № 33-25408/2020 (2-370/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Зеленского Д. В.

судей Гончаровой С.Ю., Чирьевой С. В.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Ю. Ю., Свиргунова И. В. к Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, Общественной ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗ» об оспаривании решений некоммерческих организаций.

по апелляционной жалобе представителя Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года,

Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, жалобы, возражений

У С Т А Н О В И Л А:

Семенов Ю. Ю. и Свиргунов И. В. обратились в суд с исковым заявлением к Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, Общественной ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗ» об оспаривании решений некоммерческих организаций.

В обоснование исковых заявлений указали, что при принятии Решения № 24 Северо-Кавказской Межрегиональной Квалификационной Комиссии (СКМКК) от 01.09.2018, Решение № 25 Северо-Кавказской Межрегиональной Квалификационной Комиссии (СКМКК) от 29.11.2018 и Решения № 84 Центральной Квалификационной Комиссии (ЦКК) от 19.12.2018. были допущены существенные нарушения норм действующего гражданского законодательства о принятии решений собраний, в результате которых данные решения собраний должны быть признаны недействительны и применены последствия недействительности решений.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что истцы – эксперты Семенов Ю. Ю. и Свиргунов И. В. сами нарушили п. 6 Положения об экспертах, подписав итоговый документ испытаний.

От представителя Общественной ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗ» в Краснодарский краевой суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно материалов дела установлено, 10-11 марта 2018 года на базе Тимашевской РО ККОООР проведены Краснодарские краевые открытые лично-командные состязания собак норных пород по лисице в искусственной норе - «восьмерке», согласно утверждённому Положению о проведении состязаний от 20.02.2018 01.09.2018 состоялось заседание Северо-Кавказской Межрегиональной Квалификационной Комиссии (СКМКК) (Выписка из протокола № 24). На повестке дня рассматривался ряд вопросов, в том числе, вопрос, касающийся - Семёнова Ю.Ю.: «Заключительный этап рассмотрения жалобы Винокурова И.А. и других собаководов-норников на квалификацию эксперта первой категории по испытаниям и породам норных Семёнова Ю.Ю.». По результатам собрания решено понизить эксперта Семёнова Ю.Ю. с I на II квалификацию.

29.11.2018 состоялось заседание Северо-Кавказской Межрегиональной

Квалификационной Комиссии (Выписка из протокола № 25). На повестке дня находилось ряд вопросов в том числе: рассмотрение результатов служебного расследования по докладным Свиргунова И.В. вх. № 38 и вх. № 39 от 01.09.2018 и рассмотрение результатов служебного расследования по материалам, направленным из ЦКК о нарушениях при проведении Сочинских испытаний легавых 5-6 мая 2018 года. По результатам собрания решено ходатайствовать перед ЦКК о дисквалификации на три года Свиргунова И.В. и полной дисквалификации Семёнова Ю.Ю.

19.12.2018 состоялось заседание Центральной Квалификационной Комиссии (ЦКК). По результатам заседания комиссии, на основании Выписки из протокола № 25 от 29.11.2018 принято решение о полной дисквалификации эксперта Семенова Ю.Ю. по всем группам пород согласно п. 6.2.6. Положения об экспертах по охотничьему собаководству РОРС.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Повестка дня общего собрания принимается по вопросам, заранее включенным в повестку. Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания может быть принято по вопросу, не включенному в повестку дня, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства при принятии Решения № 24 Северо-Кавказской Межрегиональной Квалификационной Комиссии (СКМКК) от 01.09.2018 отсутствовали 2 человека: Рабинович Д.Л. и Семигорелов Н.П. При принятии Решения № 25 Северо-Кавказской Межрегиональной Квалификационной Комиссии (СКМКК) от 29.11.2018 отсутствовали 2 человека: Рабинович Д.Л. и Семигорелов Н.П. принятии Решение № 84 Центральной Квалификационной Комиссии (ЦКК) от 19.12.2018 отсутствовали 3 человека.

Таким образом, при принятии всех решений отсутствовали все члены собрания и соответственно вопросы, внесенные на повестку дня, не могли быть изменены, добавлены или скорректированы в ходе заседания общего собрания.

Более того, Семёнову Ю.Ю. не был выслан полный Протокол № 25 от 29.11.2018, а лишь вручена выписка, содержащая решения только по четвертому и пятому вопросам. Ряд вопросов, принятых в отношении Семенова Ю.Ю., в отправленной в его адрес выписки отсутствует. Помимо этого, в повестке дня указывается на нарушения при проведении 10-11 марта 2018 года состязаний в г. Тимашевске. Но не отражено, какие имелись нарушения со стороны именно Семёнова Ю.Ю. При вынесении Решения № 25 о полной дисквалификации Семенова Ю.Ю. комиссией не учтены важные факты, которые имеют важное значение при определении виновности Семенова Ю.Ю.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что комиссия не установила, что Семёнов Ю.Ю. был введен в заблуждение председателем правления СТО ККОООР Пруидзе Р.В., Семёнов Ю.Ю. ставил свои подписи в документах, где уже содержалась подпись Кудактина А.Н. комиссия при проведении расследования не установила - кто именно внес подписи Кудактина А.Н. в документы, вопрос подлога ни кем не исследовался, не представлено не одного доказательства, в том числе не проводилась почерковедческая экспертиза, которая установила бы подпись ли Кудактина А.Н. или иного лица сделана на документах.

На основании двух указанных Протоколов заседания СК МКК от 01.09.2018 г. и 29.11.2018 г. на заседании Центральной Квалификационной комиссии 19.12.2018 решено полностью дисквалифицировать Семёнова Ю.Ю.

Согласно п. 6 Положения об экспертах по охотничьему собаководству Росохотрыболовсоюза, утвержденному постановлением Центрального правления Росохотрыболовсоюза от 25 февраля 2015 года № 123 с изменениями от 20 мая 2015 года № 132, Эксперт несёт моральную и дисциплинарную ответственность за: нарушение положений и требований основных руководящих документов (пункт 5.1.); необоснованную экспертизу; проведение экспертизы с нарушением действующих нормативно- правовых актов; заведомо ложные и необоснованные заключения; написание низкокачественных отчётов и рецензий на отчёты; уклонение от исполнения возложенных на него настоящим положением обязанностей; нарушение этических норм при проведении экспертизы.

В случае нарушения одного или нескольких условий п. 6.1. на эксперта могут быть наложены следующие взыскания:

- Предупреждение,

- Выговор,

- Приостановка права проведения экспертизы,

- Понижение в категории,

- Дисквалификация сроком от 1 (одного) до 3 (трех) лет,

- Дисциплинарное взыскание,

- Дисквалификация полная.

Срок давности рассматриваемых нарушений не может превышать 3 (трех) лет.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка.

Дисциплинарное взыскание в виде дисквалификации экспертов Семёнова Ю.Ю. и Свиргунова И.В. применено ЦКК 19.12.2018 года, хотя нарушения, вменяемые истцам, за которые они понесли ответственность, датируются 10-11 марта 2018 г. и 5-6 мая 2018 г. Таким образом, дисциплинарное взыскание применено к истцам по истечению шестимесячного срока на его применение. В первом случае срок составил 9 месяцев с момента совершения первого дисциплинарного проступка (10-11 марта 2018 г.) и 7 месяцев с момента совершения второго вменяемого дисциплинарного проступка (5-6 мая 2018 г.)

Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда об удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что СК МКК при принятии решения от 29.11.2018 года нарушила установленные сроки для применения дисциплинарного взыскания, и ЦКК, вынося решение № 84 от 19.12.2018 года, также нарушила сроки, установленные для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, суждение по данным доводам изложено в решение суда, с которым согласилась судебная коллегия по обстоятельствам, изложенным выше. В этой связи, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: