Решение по делу № 2-762/2016 (2-5691/2015;) ~ М-5867/2015 от 21.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Лихачевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2016 по иску Абрамова Е.В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Е.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор *** от *** на сумму *** руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет (***) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. *** в адрес ответчика была направлена претензия. В своем исковом заявлении указывает о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, он был лишена возможности повлиять на его содержание. Полагает что его права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона «о защите прав потребителей». Также ссылается на п. 3.3. Договора, которым предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере *** процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), указывая, что установление такой неустойки является злоупотреблением правом, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании 333 ГК РФ, подлежит уменьшению. Полагает, что включение пункта в кредитный договор, связанного с передачей долга в пользу третьих лиц является незаконным.

Просил суд, расторгнуть кредитный договор *** от ***; признать пункты кредитного договора *** от *** недействительными, а именно п. ***., п. ***. Кредитного договора в части: завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец Абрамов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Абрамова Е.В., применить к требованиям истца срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 29 Федерального закона от *** *** «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено ст. 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Абрамовым Е.В. заключен кредитный договор *** от *** на сумму *** руб. на цели личного потребления, на срок - *** мес., под *** % годовых.

В соответствии с п. ***. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере *** процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. ***. Кредитного договора следует, что Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а так же лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии.

Истец просит признать пункты кредитного договора в части завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании условий кредитного оговора недействительными и расторжении кредитного договора.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 15, Пленума ВАС РФ от *** N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что кредитный договор *** был заключен сторонами ***, таким образом, трехгодичный срок для обращения в суд с иском по требованию о признании условий данного кредитного договора, заключенного между ПАО №Сбербанк России» и Абрамовым Е.В., истек ***. Абрамов Е.В. обратился в суд с иском – ***, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требований Абрамова Е.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора *** от *** недействительными, а именно п. *** п. *** Кредитного договора в части: завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, и о расторжении кредитного договора, поскольку заявлены истцом с пропуском срока исковой давности. В ходе судебного разбирательства истец не просил восстановить срок исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, им не представлены.

Рассматривая требования истца о снижении размера завышенной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Следовательно, возможность установления неустойки предусмотрена действующим законодательством РФ и не является злоупотреблением правом.

Вместе с тем, положения статьи 333 ГК РФ могут применяться лишь при решении вопроса о взыскании неустойки, а поскольку ПАО «Сбербанк России» не заявлено требований о взыскании неустойки, положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не применимы.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приход к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действующим законом, положениями кредитного договора не предусмотрено право заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом при обращении с иском в суд не указано предусмотренных законом или договором оснований для расторжения договора, не представлено доказательств, подтверждающих наличие данных оснований.

Учитывая, что банком не были нарушены права истца, предусмотренные Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Абрамова Е.В. о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает в удовлетворении исковых требований Абрамова Е.В. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ***; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. ***., ░. ***. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░ ░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-762/2016 (2-5691/2015;) ~ М-5867/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Абрамов Евгений Витальевич
Ответчики
Сбербанк России ПАО
Суд
Ленинский районный суд г. Иркутска
Судья
Долбня Вадим Александрович
Дело на сайте суда
leninsky--irk.sudrf.ru
21.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2015Передача материалов судье
23.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.12.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.02.2016Предварительное судебное заседание
11.02.2016Судебное заседание
16.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2017Дело оформлено
04.03.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее