Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2019 (2-9397/2018;) ~ М-7716/2018 от 27.12.2018

66RS0004-01-2018-010506-22

Дело № 2-1191/2019(26) Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Савиной Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» обратилось в суд с иском к Савиной Е.В., в котором просило суд расторгнуть кредитный договору № от <//>, заключенный между Савиной Е.В. и ПАО «ЕМБ», взыскать с Савиной Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 201420 руб. 28 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 158134 руб. 66 коп., задолженность по процентам – 9715 руб. 57 коп., пени – 33570 руб. 05 коп., взыскать с Савиной Е.В. проценты, начисленные на сумму невозвращенного кредита 158134 руб. 66 коп. по ставке 218 % годовых, начиная с <//> и по день вынесения решения суда; взыскать с Савиной Е.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11214 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца Рассохина С.А., действующая на основании доверенности № от <//>, заявленные исковые требования поддержала и просила их в полном объеме удовлетворить, уточнила, что размер процентов на <//> включительно составляет 21491 руб. 20 коп., против заочного производства не возражала.

Ответчик Савина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, письменных возражений на иск не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Савиной Е.В. <//> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Савиной Е.В. кредит в размере 465000 руб., с конечным сроком возврата до <//>, под 18 % годовых.

Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Заемщик Савина Е.В. нарушила обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит, для расторжения кредитного договора.

Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. Досудебное уведомление истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составляет 213195 руб. 91 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 158134 руб. 66 коп., задолженность по процентам –21491 руб. 20 коп., пени – 33570 руб. 05 коп.

Представленный истцом расчет суммы иска соответствует материалам дела и не оспорен ответчиком представлением суду контррасчета.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию пени в размере 0, 2 % от суммы задолженности по кредиту (процентам) за каждый день просрочки заключено сторонами в надлежащей форме (п.4.1.-4.2. кредитного договора), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании пени правомерны.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пени. Судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, соотношения размера основного долга и размера процентов, также не установлено оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 213195 руб. 91 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 158134 руб. 66 коп., задолженность по процентам –21491 руб. 20 коп., пени – 33570 руб. 05 коп.

Кроме того, удовлетворению подлежат исковые требования о расторжении кредитного договора, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое привело к требованию банка о досрочном погашении кредита. С учетом требований о досрочном погашении кредита суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11214 руб. 20 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <//>, заключенный между Савиной Е. В. и Публичным акционерным обществом «Екатеринбургский муниципальный банк».

Взыскать с Савиной Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 213195 руб. 91 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 158134 руб. 66 коп., задолженность по процентам –21491 руб. 20 коп., пени – 33570 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11214 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья