Решение по делу № 2-1734/2019 ~ М-1511/2019 от 20.09.2019

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2019

Дело № 2-1734/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2019 г.Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием представителя истца Сунцовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Евгении Сергеевны к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Демина Е.С. обратилась с иском к ПАО «РОСБАНК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между Деминой Е.С. и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был заключен кредитный договор №-№. Согласно кредитному договору Банк предоставляет Деминой Е.С., Деминой О.В. кредит в размере 1600000 руб. сроком на 170 месяцев под 10,45% годовых под обеспечение – залог недвижимого имущества (квартира). Размер и дата внесения ежемесячных платежей согласованы сторонами в графике платежей. Согласно договору истец производил возврат заемных денежных средств аннуитетными платежами. При этом основную сумму в платеже составляют проценты. Таким образом, истцом в первую очередь производилось гашение процентов, а затем основной долг. В связи с образовавшейся у истца задолженностью перед кредитной организацией, Банк обратился в суд для взыскания задолженности и расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество. На основании решения Березовского городского суда Свердловской области от 21.09.2018 с должников Деминой Е.С., Деминой О.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» солидарно взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, где сумма основного долга составила 1542 294 руб. 77 коп., сумма неуплаченных процентов – 40743 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 28115 руб. 19 коп., всего взыскано 1611 153 руб. 75 коп.

В настоящее время истцом решение суда исполнено в полном объеме посредством полной выплатой задолженности 24.09.2018. Общая сумма перечисленных денежных средств путем безналичного расчета составила 1724 322 руб. 01 коп., таким образом, сумма произведенной истцом переплаты по кредитному договору составила 141283 руб. 45 коп. Правопреемник АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» - ПАО «РОСБАНК» производить возврат денежных средств не желает. Истец просит суд взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу Деминой Е.С. сумму переплаты по кредитному договору от дата №№ в размере 141283 руб. 45 коп., проценты, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 10621 руб. 42 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца Деминой Е.С.

Истец Демина Е.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Сунцову С.Н.

Представитель истца Сунцова С.Н. в судебном заседании исковые требования Деминой Е.С. поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» Кириллова К.С., действующая на основании доверенности № от дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. 27.11.2019 направила в суд возражения на исковое заявление Деминой Е.С., в котором просила в удовлетворении исковых требований Деминой Е.С. отказать, указав, что кредитный договор от дата №№ заключенный между Банком и Деминой Е.С., Деминой О.В. продолжал действовать до даты полного погашения обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени за неисполнение обязательств продолжали начисляться до дата. Поскольку, дата решением Березовского городского суда Свердловской области от 21.09.2018 с должников Деминой Е.С., Деминой О.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» солидарно взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 1583 038 руб. 56 коп. по расчету задолженности по состоянию на дата. дата решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем, с дата (дата на которую установлена задолженность в соответствии с решением суда) по дата (дата полного погашения обязательств) Банк продолжал начисление процентов и пеней. В соответствии с п.1.4.1. кредитного договора залог обеспечивает в том числе требование по уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов кредитора на оплату услуг представителей в суде, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию квартиры, включая расходы на ее оценку, иных расходов кредитора, вызванные обращение на взыскания на квартиру. Задолженность истца на дата составляла 1657443 руб. 47 коп. Необходимо также учитывать сумму процентов и пени в размере 504 руб. 9 коп., начисленных банком за дата, сумму государственной пошлины в размере 28115 руб. 19 коп., признанной решением суда. Оплата заемщиком комиссий при проведении продажи предмета залога, предусмотрена кредитным договором и Тарифами Банка. Комиссия за досрочное погашение кредита в размере 4900 руб., комиссия за рассмотрение заявления о продаже квартиры, находящейся в залоге у Банка. Рассмотрение заявления заемщиков о продаже квартиры является самостоятельной услугой Банка, результатом которой является заключение Банка о возможности или невозможности самостоятельной продажи заемщиками заложенной квартиры в счет погашения долга. Согласно действующим на тот период Тарифам Банка указанная комиссия составляла 2900 руб. Заявление истца было надлежащим образом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем данная комиссия подлежала оплате в пользу Банка.

Согласно кредитному договору, уведомление о полном досрочном погашении кредитной задолженности по договору может производиться заемщиком: в дату, отстоящую вперед не менее чем на 30 календарных дней от даты уведомления кредитора; в дату, предусмотренную для осуществления плановых ежемесячных платежей при условии уведомления заемщиком кредитора за 10 календарных дней до даты начала очередного процентного периода. Досрочному исполнению обязательств со стороны заемщика предшествует направленное кредитору письменное уведомление по согласованной с кредитором форме о намерении осуществить досрочный возврат кредита. Датой уведомления Кредитора считается дата получения Кредитором письменного заявления заемщика. По кредитному договору ближайшей датой платежа к заявлению истца о ПДП являлась дата. В случае уведомления кредитора о намерении досрочного погашения кредита в дату, не соответствующую условиям кредитного договора, Банк вправе взимать комиссию, согласно Тарифам Банка. В случае внесения истцом досрочного погашения кредита за 30 дней либо за 10 дней до плановой даты погашения, Банк не взимает с заемщика каких-либо платежей. Однако в случае, если заемщик хочет зачислить досрочное погашение до 30 дневной даты, такое досрочное погашение облагается комиссией. дата истцом было направлено уведомление о досрочном полном погашении кредита в дату дата. Выбранная истцом дата не является платежной по условиям кредитного договора, а также отстоит менее чем за 30 дней от дата. Истец воспользовалась возможностью погашения кредита в выбранную дату, отличную от сроков, установленных кредитным договором, оплатив в соответствии с Тарифами Банка оказание самостоятельной дополнительной услуги по обработке уведомления на досрочное погашение кредита. Относительно заявленных требований о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, указанные требования являются дополнительными и их удовлетворение возможно при удовлетворении основанного требования истца о признании незаконным начисление процентов и пеней с мая 2018 по дата, оплаты государственной пошлины и комиссии. Просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 18.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Демина О.В. Третье лицо Демина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Учитывая мнение представителя истца Сунцовой С.Н., суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, дата между Деминой Е.С. и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был заключен кредитный договор № Согласно кредитному договору Банк предоставляет Деминой Е.С., Деминой О.В. кредит в размере 1600000 руб. сроком на 170 месяцев под 10,45% годовых под обеспечение – залог недвижимого имущества(квартира). Размер и дата внесения ежемесячных платежей согласованы сторонами в графике платежей. (л.д.4-12)

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 21.09.2018 с должников Деминой Е.С., Деминой О.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» солидарно взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, где сумма основного долга составила 1542 294 руб. 77 коп., сумма неуплаченных процентов – 40743 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 28115 руб. 19 коп., всего взыскано 1611 153 руб. 75 коп. Данное решение вступило в законную силу 25.10.2018.

01.06.2019 в связи с реорганизацией в форме присоединения, на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РОСБАНК» от 20.03.2019 правопреемником АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» является ПАО «РОСБАНК».

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, во исполнение решения суда от дата должником Деминой Е.С. дата произведена полная оплата имеющейся задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 1688406 руб. 82 коп., из которых 1505 485 руб. 10 коп. – гашение кредита; 1367 руб. 59 коп. – гашение пени по кредиту, 3219 руб. 13 коп. – гашение пени по процентам, 12118 руб. 63 коп. – гашение учтенных на внебалансе процентов по договору, 36809 руб. 67 коп. – гашение просроченной задолженности по договору; 13808 руб. 56 коп. – гашение просроченных процентов за кредит по договору; 85176 руб. 93 коп. – гашение просроченных процентов по договору, согласно выписке по счету Деминой Е.С. (л.д.17-20).

Кроме того истцом произведена оплата судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела №2-1293/2018 в размере 28115 руб. 19 коп., оплата комиссии банка за досрочное погашение кредита – 4900 руб., оплата комиссии банка за рассмотрение заявления о продаже квартиры в размере 2900 руб., что подтверждается чеками банкомата ПАО «РОСБАНК» № от дата (л.д.23)

В соответствии с условиями кредитного договора, согласно п.1.4.1. залог обеспечивает в том числе требование по уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов кредитора на оплату услуг представителей в суде, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию квартиры, включая расходы на ее оценку, иных расходов кредитора, вызванные обращение на взыскания на квартиру.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с истца образовавшиеся до момента расторжения договора санкции в связи с неисполнением последним договора.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора, до исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, то есть до 24.09.2018, кредитный договор продолжал действовать до даты полного погашения обязательств по нему, а также продолжались начисляться проценты за пользование кредитом и пени за неисполнение обязательств. Возмещение государственной пошлины, предусмотрено п.1.4.1. кредитного договора, и отнесено к возмещению судебных издержек кредитора в суде.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

Вместе с тем, суд находит неправомерным взыскание ответчика ПАО «РОСБАНК» с истца Деминой Е.С. комиссий за рассмотрение заявления заемщиков о продаже предмета залога (квартиры), находящейся в залоге у Банка в размере 2900 руб. Поскольку оплаченные Деминой Е.С. комиссии нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрены. Глава 42 «Заем и кредит» Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и не предусматривает право на получение с заемщика помимо процентов, комиссий за рассмотрение заявления о продаже предмета залога. Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств оказания им услуг какого-либо характера Деминой Е.С., Деминой О.В. при реализации предмета залога (квартиры), которые бы требовали оплаты со стороны заемщиков посредством уплаты комиссии за организацию сделки заложенного банку имущества. Доказательств заключения сторонами соглашения об оказании банком консультативных или иных услуг, связанных с отчуждением предмета залога, также не представлено.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникли убытки они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Заключенным сторонами кредитным договором не предусмотрено право залогодателя отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя. Следовательно, банк имеет право, как залогодержатель, согласиться или не согласиться на отчуждение предмета залога. При этом рассмотрение заявления о продаже предмета залога является обязанностью банка, как залогодержателя.

Также суд, находит неправомерным взыскание ответчика ПАО «РОСБАНК» с истца Деминой Е.С. комиссий за досрочное погашение кредита в размере 4900 руб., в виду следующих обстоятельств.

Гражданским кодексом Российской Федерации граждане предусмотрено право заемщика досрочно исполнить обязательство по кредитному договору с согласия заемщика (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Условиями кредитного договора № от дата, предусмотрено право заемщика досрочно исполнить обязательства по выплате банку задолженности по договору и может производиться заемщиком одним из следующих способов: в дату, отстоящую вперед не менее чем на 30 календарных дней от даты уведомления кредитора; в дату, предусмотренную для осуществления плановых ежемесячных платежей при условии уведомления заемщиком кредитора за 10 календарных дней до даты начала очередного процентного периода. Досрочному исполнению обязательств со стороны заемщика предшествует направленное кредитору письменное уведомление заемщика. (п.4.3., 4.4. кредитного договора)

Вместе с тем, суд полагает, что установление Банком комиссии за отдельные операции (досрочное погашение кредита, предоставление кредита), совершение которых не является самостоятельными услугами в смысле ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказываемыми Банком клиенту, без которых банк не смог бы заключить или исполнить кредитный договор. Проведение данных операций охватывается предметом договора и взимание дополнительной оплаты за стандартные действия банка неправомерно.

Руководствуясь вышеизложенным суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно были взысканы с истца денежные суммы размере 4900 руб. в качестве оплаты комиссии банка за досрочное погашение кредита, а также денежные средства в размере 2900 руб. в качестве оплаты комиссии за рассмотрение заявления заемщиков о продаже предмета залога (квартиры), находящейся в залоге у Банка.

Поскольку факт неосновательного обогащения со стороны ПАО «РОСБАНК» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца Деминой Е.С. должно быть взыскано 7800 руб. 00 коп.

Истцом Деминой Е.С. заявлены также требования о взыскании проценты, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая принятое судом решение об удовлетворении исковых требования в части, в сумме 7800 руб. 00 коп., суд принимает в основу решения следующих расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
7 800	25.09.2018	16.12.2018	83	7,50%	365	133,03
7 800	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	301,42
7 800	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	67,32
7 800	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	65,07
7 800	09.09.2019	20.09.2019	12	7%	365	17,95
Итого:			361	7,58%	584,79

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, подлежащих взысканию с ответчика ПАО «РОСБАНК» в пользу истца Деминой Е.С. составляет 584 руб. 19 коп.

Истцом Деминой Е.С. также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Как предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

дата истцом Деминой Е.С. в адрес ответчика было составлено претензионное письмо, содержащее требование о возврате суммы переплаты по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, дата данная претензия получена ответчиком нарочно. (л.д.26)

Таким образом, с ПАО «РОСБАНК» в пользу истца Деминой Е.С. подлежит взысканию штраф в размере 4 192 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в данном случае – в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п.1 ст. 333.19, подп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «РОСБАНК» в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 503 руб. 09 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деминой Евгении Сергеевны к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в пользу Деминой Евгении Сергеевны денежные средства в размере 7800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 584 рубля 79 копеек, штраф в размере 4192 рубля 40 копеек, всего взыскать 12577 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Деминой Евгении Сергеевны к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 503 рубля 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина