Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2017 (12-1011/2016;) от 16.11.2016

Дело № 12-44/17

Р Е Ш Е Н И Е

9 февраля 2017 года           г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.

При секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плетнева АВ на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Плетнев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушение № от -Дата-., просил его отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивировал тем, что по телефону не разговаривал, инспектор вписал свидетелями правонарушении сотрудников ГИБДД, у заявителя имеется запись видеорегистратора, считает, что нарушение не доказано.

В судебном заседании Плетнев А.В. на доводах жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в жалобе

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 10.35 ч. на ул. ... ... Плетнев А.В., использовал сотовый телефон время движения без специального устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Изучив представленные доказательства, именно, протокол об административном правонарушении, оснований для освобождения Плетнева А.В. от административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Плетнева А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ. Оснований не доверять инспектору ГИБДД суд не усматривает, так как указанное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении Плетнева А.В. к административной ответственности.

Довод жалобы, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что при себе имел гарнитуру, не исключает ведение телефонных переговоров без использования этого устройства. Запись видеорегистратора, на которую ссылается Плетнев А.В. в жалобе, судье не представлена.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельств дела, подлежащие установлению, КоАП каких-либо ограничений в этой части не содержит. Таким образом, доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД в качестве свидетелей были указаны его напарники, суд признает несостоятельными.

При рассмотрении административного дела должностным лицом подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в размере санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-., вынесенное в отношении Плетнева АВ оставить без изменения, жалобу Плетнева А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ....

Судья                             Д.В.Кочетков