Решение по делу № 12-138/2016 от 20.06.2016

Дело № №

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск 13 июля 2016 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Апрелева Ю.А., при секретаре Мусавировой Л.А., с участием привлекаемого лица Выголовой Т.В., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу Выголовой Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460–ПК «Об административных правонарушениях» Выголовой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Выголова Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460–ПК «Об административных правонарушениях».

    Выголова Т.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что судом не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения материала, кроме того она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но там не проживает. При составлении протокола она указала, что проживает временно в <адрес>. По данному адресу она осуществляла уход за парализованной свекровью, за мужем после операции на сердце и внучкой, у которой проблемы со здоровьем, следовательно не могла находиться по адресу регистрации: <адрес>. Также указав, что ФИО5 и раньше пыталась оговорить Выголову Т.В., что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского района по ч.1 ст.116 УК РФ, согласно которого Выголова Т.В. была оправдана, за отсутствием состава преступления. ФИО5 неоднократно угрожала Выголовой Т.В. и членам ее семьи о выселении, что подтверждается, определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании Выголова Т.В. просила удовлетворить жалобу на постановление мирового судьи, постановление отменить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила суду, что Выголова и ее муж уехали жить в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации Чеснокова Н.А. в судебном заседании пояснила, что составила протокол со слов ФИО5, каких либо документов Выголова при ознакомлении с протоколом ей не представляла.

    Суд, заслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив ходатайство и представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" семейно-бытовое дебоширство, то есть совершение в отношении членов семьи в месте ее проживания (пребывания) на почве личных неприязненных отношений, бытовых разногласий, действий, связанных с оскорбительным приставанием к гражданам, нецензурной бранью, либо совершение иных умышленных действий, выражающих явное неуважение к личности, нарушающих спокойствие граждан, если эти деяния не содержат признаков правонарушений, ответственность за совершение которых установлена действующим законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

    Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

    В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

    Из обжалуемого постановления следует, что Выголова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, учинила скандал на почве личных, неприязненных отношений в отношении члена своей семьи - матери ФИО5, тем самым Выголова Т.В. выразила явное неуважений к ФИО5 Выголова Т.В. в судебное заседание к мировому судье не явилась, судья посчитал возможным рассмотреть материал в отсутствии Выголовой Т.В.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО7 пояснил, что является супругом Выголовой Т.В. и указал, что с ФИО5 у них с ДД.ММ.ГГГГ сложились неприязненные отношения из-за квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ они проживают в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ тоже находились по временному месту проживания, ухаживая за его матерью, в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не приезжали.

Допрошенная свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является знакомой семье Выголовых, с ФИО9 не знакома и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она звонила Выголовой с целью предложить свою помощь по дому, так как знала что Выголовы проживают в <адрес>, но в связи с тем, что сама она к ним приехать не может, просила их привезти ее к ним, на что Выголова сообщила, что им не с кем оставить больную свекровь, приехать в Краснокамск за ней не могут.

     Судья, изучив материалы дела, допросив свидетелей находит доводы жалобы Выголовой Т.В. правдивыми и последовательными, так как они подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), в котором указан адрес проживания Выголовой Т.В. - <адрес>, кроме того указан сотовый телефон. Из показаний, данных в протоколе об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Выголова Т.В. не скандалила с ФИО5, поскольку проживает в <адрес>.

    Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ФИО5 и объяснений ФИО9 следует, что по адресу: <адрес> они проживают совместно с дочерью Выголовой Т.В. и ее мужем ФИО7 Между ФИО9 и Выголовой постоянно происходя конфликты, Выголова не пускает ФИО9 в места общего пользования, льет белизну под дверь комнаты ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края назначено на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об в отношении Выголовой Т.В., извещение направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание Выголова Т.В. не явилась, опровержений по делу мировому судье не представила.

    Доводы жалобы о том, что Выголова Т.В проживает по адресу <адрес> подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Ильинского сельского поселения, согласно которой Выголова Т.В. и ее муж ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проживали и ухаживали за больной матерью (свекровью). Также Выголова Т.В. указывает, что осуществляла уход за мужем после операции на сердце, данное обстоятельство подтверждается выписным эпикризом № (л.д.76).

    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Судья находит показания лица, в отношении которого ведется производство по делу Выголовой Т.В. последовательными и непротиворечивыми, в материалах дела не содержится каких-либо данных, опровергающих ее показания.

    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

    В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    На основании изложенного суд считает необходимым жалобу Выголовой Т.В. удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Выголовой Т. В. - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Выголовой Т. В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460–ПК «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу - прекратить.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья Ю.А. Апрелева