Решение по делу № 2-1584/2016 ~ М-739/2016 от 25.02.2016

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2016 г.

Дело № 2-1584/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Кулиевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юматовой ФИО5 к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Юматова ФИО6 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» (ранее – ЗАО «Банк ВТБ 24») о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты за пользование кредитом по заключенному между сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 22 400 руб. 47 коп., сумму ежемесячной комиссии за подключение за присоединение к программе страхования – 16 848 руб., неустойку по п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ – 25 663 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно, фактически Юматова ФИО7. пользовалась кредитом в течение № месяцев, тогда как проценты за пользование кредитом, включенные в аннуитетные платежи, были рассчитаны ответчиком исходя из общего времени пользования кредитом – ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в сумму ежемесячного платежа незаконного была включена плата за присоединение к программе страхования в размере 936 руб. Условие кредитного договора, предусматривающее уплату данной комиссии, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. Требования истца, изложенные в досудебных претензиях ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченных сумм, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании Юматова ФИО8 ее представитель по устному ходатайству Ерофеева ФИО9 исковые требования уточнили, просили взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу истца излишне уплаченные проценты за пользование кредитом по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 22 400 руб. 47 коп., сумму ежемесячной комиссии за подключение за присоединение к программе страхования – 16 848 руб., неустойку по п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период ДД.ММ.ГГГГ – 128 342 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 11 000 руб.

В обоснование исковых требований ссылались на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно просили учесть, что истица не имела намерения заключить договор страхования, подписала заявление о присоединении к программе страхования лишь постольку, поскольку это являлось обязательным условием выдачи кредита. Услуга по страхованию была навязана Юматовой ФИО10 ответчиком. При этом, истица не имела возможности самостоятельно выбрать страховую компанию.

Представители ответчика, ПАО «Банк ВТБ 24», третьего лица, ООО СК «ВТБ-Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчиком представлен письменный отзыв по существу исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения Юматовой ФИО12 ее представителя Ерофеевой ФИО13 исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, согласно со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Юматовой ФИО14 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 234 000 руб. сроком на № календарных месяцев, ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № годовых. Договор заключен в акцептно-офертной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 432-438 ГК РФ путем присоединения заемщика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Изложенные обстоятельства подтверждены графиком платежей, уведомлением о полной стоимости кредита, заявлением заемщика – согласием на кредит, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), памяткой клиенту, выпиской о движении денежных средств по счету заемщика (расчетом задолженности), никем из сторон не оспаривались. Поэтому суд считает их установленными. Из содержания заявления Юматовой О.В. (согласия на кредит) усматривается, что истица была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласилась с тем, что Правила являются неотъемлемой частью кредитного договора, обязалась их выполнять.

По условиям кредитного договора, Юматова ФИО15 была обязана возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Возврат кредита осуществлялся путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 940 руб. 47 коп., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ – 5 898 руб. 08 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. – 7 125 руб. 73 коп. Аннуитетный платеж включал сумму в погашение основного долга, процентов и комиссии (платы за присоединение к программе страхования). Полностью кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается графиком платежей, выпиской о движении денежных средств по счету заемщика (расчетом задолженности).

Из содержания кредитного договора усматривается, что стороны избрали именно аннуитетную форму расчета размера ежемесячного платежа по кредиту. При аннуитетном способе определения размера ежемесячного платежа заемщик выплачивает всю сумму начисленных к концу каждого процентного периода процентов и сумму основного долга, которая исчисляется как разность между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого расчетного периода процентов.

Анализ пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что существенными условиями кредитного договора являются сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж, больше общая сумма процентов за период действия договора. В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, истица по своему усмотрению получила возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами.

Пунктом № Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). При этом, первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно.

Из графика платежей и выписки по счету заемщика (расчета задолженности) видно, что в ежемесячный аннуитетный платеж были включены лишь проценты за пользование кредитом за соответствующий расчетный период и не входили проценты за не наступивший период времени. Так, первый платеж по кредиту по графику от ДД.ММ.ГГГГ включал сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 962 руб. 08 коп. на основании следующего расчета: 234 000 руб. х № годовых / 365 х 43 дня, где 234 000 руб. – сумма основного долга по кредиту на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ 365 дней – количество дней в году, № дня – количество дней в расчетном периоде.

Таким образом, проценты за пользование кредитом за период, в котором Юматова ФИО16 не пользовалась кредитом, ответчиком не начислялись. Расчет процентов производился ПАО «Банк ВТБ 24» исходя из остатка ссудной задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Данный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора и положениям ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ, не нарушает установленных законом прав истца как потребителя.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что со стороны ПАО «Банк ВТБ 24» были получены проценты за то время, когда пользование заемными денежными средствами не осуществлялось ввиду досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. По материалам дела соответствующих доказательств суд не усматривает.

По мнению истца, сумма подлежащих к уплате процентов за пользование кредитом составила 22 400 руб. 47 коп. на основании следующего расчета: 125 411 руб. 07 коп. / №, где 125 411 руб. 07 коп. – общая сумма процентов за пользование кредитом согласно графика платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ № – количество платежей (месяцев) по графику, № – фактический срок пользования кредитом.

С данным расчетом процентов за пользование кредитом согласиться нельзя, так как он произведен без учета фактического срока пользования кредитом, рассчитанного в календарных днях, а также безотносительно к размеру имевшейся у истца ссудной задолженности на дату каждого платежа, что противоречит условиям кредитного договора, а также правилам ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Юматовой ФИО17 о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Необоснованными и не подлежащими удовлетворению являются и требования истца о взыскании уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

По смыслу статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье может быть основана на договоре.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что возможно страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ то есть до заключения кредитного договора, истицей было подано заявление ответчику на включение в число участников программы страхования, в котором она выразила согласие на включение в число участников Программы страхования, ежемесячная комиссия за присоединение к которой составляет № от суммы кредита, но не менее 399 руб.

В данном заявлении Юматова ФИО18 подтвердила, что она ознакомлена с условиями страхования по Программе страхования и условиями участия в программе страхования, проинформирована о добровольности участия в программе страхования, о том, что участие в программе не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, что комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб. По условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к Программе страхования составила 936 руб. (234 000 руб. х №%). Из содержания заявления следует, что истица имела возможность выбора страховой компании и возможность отказа от присоединения к программе страхования.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает, что Юматова ФИО19 не была лишена возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, однако добровольно выразила согласие на включение в программу страхования. На стадии заключения договора Юматовой ФИО20 была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях предоставления услуги, в том числе о размере платы за подключение к программе страхования.

Каких-либо доказательств того, что отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах дела, нет правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 16 848 руб. (639 руб. х № мес.), удержанной ПАО «Банк ВТБ 24» в качестве платы за включение в число участников программы страхования.

В удовлетворении требований Юматовой ФИО21 о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также следует отказать, поскольку эти требования являются производными от требований о взыскании излишне уплаченных сумм процентов за пользование кредитом и комиссии.

В силу ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юматовой ФИО22 к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина