Решение по делу № 2-126/2014 (2-3386/2013;) ~ М-3303/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-126/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 22 января 2014 года дело по иску Смирнова В.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученной пенсии с индексацией,

установил:

Смирнов В.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ периода его службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__; обязании произвести с __.__.__ перерасчёт размера трудовой пенсии, в том числе, суммы валоризации расчётного пенсионного капитала с учётом включения в специальный стаж вышеуказанного периода службы в Советской Армии; взыскании недополученной пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела с учётом индексации; взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме <....> руб.

Требования Смирнова В.А. к ГУ-УПФР в г. Инте РК о взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учётом индексации определением Интинского городского суда РК от __.__.__ выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ГУ-УПФР в г. Инте РК о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный отзыв по существу требований не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ГУ-УПФР в г. Инте РК с __.__.__ назначил к выплате истцу, __.__.__ рождения, трудовую пенсию по старости в соответствии с п. «а» ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1 и ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ на ГУ-УПФР в г. Инте РК возложена обязанность включить Смирнову В.А. в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, период службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__; произвести перерасчёт трудовой пенсии с __.__.__ и валоризации расчётного пенсионного капитала с __.__.__ с применением стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учётом включения в данный стаж вышеуказанного периода службы в Советской Армии; с ГУ-УПФР в г. Инте РК в пользу Смирнова В.А. взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме <....> руб. Отказано Смирнову В.А. в иске к ГУ-УПФР в г. Инте РК о валоризации расчётного пенсионного капитала с __.__.__ по __.__.__ с учётом включения в стаж на соответствующих видах работ периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__; взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из мотивировочной и резолютивной частей вышеуказанного решения, вступившего в законную силу, суд признал право истца на перерасчёт размера трудовой пенсии, в том числе валоризации расчётного пенсионного капитала, с учётом включения приравненного периода в стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, решение суда подлежит исполнению.

Согласно справке ГУ-УПФ РФ в г. Инте РК при перерасчёте пенсии истца в соответствии с решением суда от __.__.__ делу №__, размер пенсии истца за период с __.__.__ по __.__.__ включительно увеличится.

Поскольку ответчик выплачивал Смирнову В.А. с __.__.__ пенсию в меньшем размере, чем предусмотрено пенсионным законодательством, истец имеет право на получение недополученных сумм пенсии. Суд взыскивает недополученные суммы пенсии в пользу истца за период с __.__.__ по __.__.__ включительно. Размер недоплаты пенсии составит <....> руб. (расчёт в материалах дела).

Доказательств выплаты истцу недополученных сумм пенсии ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) не представлено.

Учитывая, что из-за несвоевременной выплаты суммы недополученной пенсии обесценились, они подлежат в целях восстановления покупательной способности индексации на индексы роста потребительских цен, устанавливаемых Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми. Индекс потребительских цен устанавливается за полный прошедший месяц.

На день рассмотрения дела Госкомстатом РК индекс инфляции установлен по состоянию на 01.01.2014.

Сумма индексации недополученной пенсии по состоянию на 01.01.2014, составит <....> руб. (расчёт в материалах дела). Индексация подлежит взысканию с ответчика, не выплачивавшего истцу пенсию своевременно. Индексация является не штрафной санкцией за неправомерные действия ответчика, а имеет целью восстановление покупательной способности денежных средств в результате их несвоевременного получения истцом.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Смирнова В.А. недополученную пенсию по старости за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в сумме <....>., индексацию недополученной пенсии за указанный период по состоянию на __.__.__ в сумме <....>, а также государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО «Инта» в сумме <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2014 в 16 часов 30 минут.

Судья: Н.А. Жуненко