Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-448/2014 ~ М-311/2014 от 14.03.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к ФИО2 и ФИО1 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о выделе доли должника из совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований указал, что на основании решения Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца с ответчика были взысканы денежные средства в размере 32 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании этого решения выдан исполнительный лист № 2-1228/2012. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным исполнительным документом возбуждено исполнительное производство № 4318/13/36/40. На сегодняшний день исполнительное производство не окончено и задолженность ФИО2 перед ФИО7 составляет 32 200 рублей. Должник с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1, за которой зарегистрирован автомобиль Нисан Примера, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 40 регион, 2000 года выпуска, который был ею приобретен в период нахождения в браке с ответчиком.

В связи с изложенным истец просит признать автомобиль Нисан Примера, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 40 регион, 2000 года выпуска, общим имуществом супругов ФИО8 и выделить долю ФИО2 в размере ? указанного автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В суд от него поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с добровольным погашением задолженности. Его представитель по доверенности - ФИО4, так же просила прекратить производство по делу.Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Второй соответчик и представитель по доверенности ФИО2 - ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, заявлением в адрес суда просила дело рассмотреть без ее участия и ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с оплатой ФИО2 имевшегося перед истцом долга.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, заявлений или ходатайств в суд не направляла.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявленный истцом отказ от иска принят судом, поскольку установлено, что причиной отказа истца от иска явилось добровольное погашение ответчиком ФИО2 имеющейся перед истцом ФИО7 задолженности

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю истца разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ФИО10 к ФИО2 и ФИО1 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев