Решение по делу № 33-5122/2019 от 30.05.2019

Судья Якушенко И.С.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-5122/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Горбачук Л.В., Ивановой О.Н.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимазова Игоря Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Востсибстрой» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Востсибстрой»

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска
от 18 января 2019 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что 11.04.2017 между
ИП Леоновым А.Б. и ответчиком был заключен договор (номер изъят)/ЛГ7 участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома по адресу: <адрес изъят> строительства, кадастровый номер земельного участка (номер изъят) и передать ИП Леонову А.Б. жилое помещение – квартиру (номер изъят), состоящую из 2-х комнат, общей площадью 42,01 кв.м., площадь балкона/лоджии 3,28 кв.м., расположенную на 1 этаже блок-секции (номер изъят).

21 сентября 2017 года между ИП Леоновым А.Б. и Гимазовым И.М. заключен договор уступки права требования (цессии) (номер изъят), согласно условиям которого ИП Леонов А.Б. передает, а Гимазов И.М. принимает право требования к ООО «ВостСибСтрой» на вышеуказанное жилое помещение. Цена договора (стоимость квартиры) составила 1 571 400 руб., и была уплачена истцом в полном объеме. Согласно п.п. 3.1.2, 3.1.4 договора (номер изъят) участия в долевом строительстве от 11.04.2017, дополнительного соглашения от 10.08.2017 застройщик принял на себя обязательства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.12.2017, и в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект по акту приема-передачи, то есть до 30.06.2018 включительно. Между тем жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи только 18.10.2018, следовательно, просрочка составила 109 календарных дней за период с 01.07.2018 по 17.10.2018.

В связи с тем, что объект долевого строительства был передан за пределами установленных договором сроков, в адрес ответчика 23.10.2018 была направлена претензия с требованием уплаты неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 82786,59 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 января 2019 года исковые требования Гимазова И.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «ВостСибСтрой» Барткова С.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом оставлено без удовлетворения ходатайство ООО «ВостСибСтрой» о снижении размера неустойки. Полагает, что взысканная в полном объеме судом неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Считает, что судом необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 руб., поскольку спор не отличается сложностью и не требовал от представителя дополнительного времени на сбор доказательств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гимазова И.М. – Михайлов Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя Гимазова И.М. – Михайлов Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4, ст.6 Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд установил, что Дата изъята между ООО «ВостСибСтрой» и ИП Леоновым А.Б. был заключен договор (номер изъят) участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер земельного участка (номер изъят) и передать ИП Леонову А.Б. жилое помещение – квартиру (номер изъят), состоящую из 2-х комнат, общей площадью 42,01 кв.м., площадь балкона/лоджии 3,28 кв.м., расположенную на 1 этаже блок-секции (номер изъят). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области 14.08.2017.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства – жилого помещения определена в размере 1 571 400 руб., которые ИП Леонов А.Б. обязался оплатить в соответствии с графиком внесения платежей в срок до 30.04.2017.

10 августа 2017 года между ООО «ВостСибСтрой» и ИП Леоновым А.Б. было заключено дополнительное соглашение к договору (номер изъят) участия в долевом строительстве от 11.04.2017, по условиям которого, ООО «ВостСибСтрой» приняло на себя обязательство получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.12.2017 и в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирных домов передать ИП Леонову А.Б. объект по акту приема-передачи, до 30.06.2018 включительно.

Обязательства в части оплаты стоимости строящегося объекта долевого строительства были исполнены.

21 сентября 2017 года между ИП Леоновым А.Б. и Гимазовым И.М. заключен договор уступки права требования (цессии) (номер изъят), в связи с чем Гимазов И.М. принял право требования к ООО «ВостСибСтрой» на вышеуказанное жилое помещение.

По условиям договора и условиям дополнительного соглашения, застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.12.2017 и передать квартиру истцу не позднее 6 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Жилое помещение было передано истцу согласно акту приема-передачи 18.10.2018. Таким образом, срок задержки передачи истцу объекта долевого строительства составил 109 дней с 01.07.2018 по 17.10.2018.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, неустойка составляет 82789,59 руб.,

Поскольку установлено нарушение условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства, суд, разрешая спор, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, при этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки не установил

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу, что на возникшие между сторонами отношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» и обоснованно взыскал штраф за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда. Размер штрафа суд определил в порядке п. 6 ст. 13 Закона в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Учитывая требования разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взысканной судом неустойки, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд не установил оснований для снижения размера неустойки, доказательств, подтверждающих принятие застройщиком всех мер, необходимых для своевременного исполнения обязательств по договору и сдачи объекта в эксплуатацию в установленный срок не представлено.

Вопреки доводам жалобы о несогласии с размером расходов по оплате услуг представителя, судом первой инстанции, при определении размера расходов были приняты во внимание категория спора, степень участия представителя в судебных заседаниях, а также учтены принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере, полагает возможным согласиться с размером расходов, взысканным судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска
от 18 января 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.Д. Алсыкова
Судьи	Л.В. Горбачук О.Н. Иванова