Определение по делу № 2-5400/2012 от 27.12.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Жилищный комплекс «Саяны» к Спиридоновой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате услуг на содержание жилья и текущий ремонт, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, председатель правления ТСЖ «Саяны» Шестаков Ю.Б. просит взыскать с Спиридоновой Н.В. задолженность по оплате услуг на содержание жилья и текущий ремонт за период с марта 2008г. по июнь 2012 г. в размере 56270,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1888,11 рублей.

Свой иск мотивирует следующим. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в жилых домах № и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о создании ТСЖ «Жилищный Комплекс «Саяны» и передаче ему полномочий по осуществлению содержания и текущего ремонта многоквартирных домов. Ответчик Спиридонова Н.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, в течение длительного времени не оплачивала услуги по содержанию жилья и текущему ремонту. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана, однако имеющаяся задолженность Спиридоновой до настоящего времени не погашена. В адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о погашении возникшей задолженности, которое осталось не исполненным. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания, представитель ответчика Спиридоновой Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Эрдынеев А.Э., заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Улан-Удэ, поскольку местом жительства ответчика является: <адрес>.

Представитель ТСЖ «ЖК «Саяны» по доверенности Дугарова М.В. не возражала против передачи дела в <данные изъяты> районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

Ответчик Спиридонова Н.В. в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Участвующие в деле в качестве третьих лиц Венедиктов А.В., Венедиктова М.И. в зал судебного заседания не явились, были надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передачи по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Улан-Удэ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, ответчик Спиридонова Н.В. проживает в <данные изъяты> районе г. Улан-Удэ и подсудность дела должна определяться по месту жительства ответчика. В данном случае дело относится к территориальной подсудности <данные изъяты> районного суда г. Улан-Удэ.

Суд, считает, что иск ТСЖ «ЖК «Саяны» был принят к производству Октябрьским районным судом с нарушением правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по территориальной подсудности в указанный суд г. Улан-Удэ.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Жилищный комплекс «Саяны» к Спиридоновой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате услуг на содержание жилья и текущий ремонт, взыскании судебных расходов передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья: З.К. Номогоева