Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2015 ~ М-744/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1054/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/о прекращении производства по делу/

18 мая 2015 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявиловой Т.В., при секретаре судебного заседания Арферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Павлову О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, -

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Павлову О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> и Павлов О.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с первоначальным кредитным лимитом (....) рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих Условий кредитования расторг ДД.ММ.ГГГГ договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в 30 дневный срок. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. По состоянию на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет (....),44 руб., из которых (....),81 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; (....),56 – просроченные проценты; (....),07 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственная пошлина в размере (....),41 руб.

Представитель истца Г.А. Абрамов (полномочия по доверенности), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Павлов О.В., согласно полученным сведениям - справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Железногорским территориальным отделом Агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Павлова О.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

С учетом вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению <данные изъяты> с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Закрытого <данные изъяты> к Павлову О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова