Мотивированное решение по делу № 02-9126/2023 от 01.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 24 октября 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при ведении протокола фио судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9126/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-013632-26) по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Петракову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилось с иском к ответчику Петракову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что  26.04.2016 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Петраковым И.Ю. был заключен кредитный договор № 127408/16 в предусмотренной законом форме и установленном статьями   436, 438, 819 ГК РФ, порядке в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 26 % годовых, на срок до 09.04.2023 года.

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. По состоянию на  10.08.2023 задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых:

      - Просроченный основной долг – сумма;

- Просроченные проценты – сумма (на 20.06.2023г);

- Просроченная неустойка - сумма

- Штрафная неустойка - сумма.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Судом установлено, что 26.04.2016 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Петраковым И.Ю. был заключен кредитный договор № 127408/16 в предусмотренной законом форме и установленном статьями   436, 438, 819 ГК РФ, порядке в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, под 26 % годовых, на срок до 09.04.2023.

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. По состоянию на  10.08.2023 задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых:

      - Просроченный основной долг – сумма;

- Просроченные проценты – сумма (на 20.06.2023г);

- Просроченная неустойка - сумма

- Штрафная неустойка - сумма.

Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Кроме того, суд находит необоснованным ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был совершен 20.06.2023, в связи с чем, общий срок исковой давности начал течь с указанной даты и на момент подачи иска в суд не пропущен.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу Банка с ответчика сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма просроченные проценты (на 20.06.2023г); сумма - просроченная неустойка; сумма - штрафная неустойка.

Суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным расчет истца.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как: сумма + сумма + 5787,62+18 235,сумма, а всего  - сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Петракова Игоря Юрьевича (паспортные данные. паспортные данные) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН 7734202860) задолженность по кредитному договору № 127408/16 от 26.04.2016 года в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио