Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-447/2016 от 04.05.2016

Дело №1-447/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 25 октября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, с участием государственных обвинителей Сильченко А.Е., Погосян М.А., подсудимого Древняка Д.Н., его защитника-адвоката Иванова Н.Ю., представителя потерпевшего- ООО «<данные изъяты>»- ФИО5., при секретарей Фатеевой А.А., Рыжинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Древняка Дениса Николаевича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 января 2004 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 22 февраля 2006 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.306 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ определено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 21 декабря 2011 года по отбытию срока наказания,

- 7 марта 2014 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 января 2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней,

содержащегося под стражей с 10 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 25 декабря до 8 часов 30 минут 28 декабря 2015 года Древняк Д.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, разбив стекло окна, через образовавшийся проем незаконно проник в бытовое помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное у <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 45050 рублей, а именно:

- трехходовой кран «<данные изъяты>, стоимостью 31500 рублей;

- строительный уровень «<данные изъяты>, стоимостью 900 рублей;

- строительный уровень «<данные изъяты>, стоимостью 450 рублей;

- трап для отвода воды <данные изъяты>, стоимостью 2 800 рублей;

- лазерный угломер, стоимостью 2 000 рублей;

- цилиндровый механизм дверей «<данные изъяты>» в количестве 6 штук, стоимостью 400 рублей
за 1 штуку, а всего на сумму 2 400 рублей;

- ноутбук «<данные изъяты>» серийный номер LXPFT№,
стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом Древняк Д.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 45050 рублей.

В ходе судебного заседания Древняк Д.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что <данные изъяты>

Помимо показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, виновность Древняка Д.Н. в совершении преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Древняка Д.Н.:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Древняка Д.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Древняка Д.Н. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Отягчающим наказание Древняка Д.Н. обстоятельств суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Древняку Д.Н. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий Древняка Д.Н., конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить Древняку Д.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. При этом оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношения к содеянному, суд не находит оснований для назначения Древняку Д.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Древняком Д.Н. преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершении аналогичных корыстных преступлений, новое преступление совершил спустя год после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания Древняку Д.Н. положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Древняку Д.Н. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ООО «<данные изъяты>» к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4 750 рублей (т.1 л.д.52, 53).

Подсудимый Древняк Д.Н. с указанными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

При решении вопроса об удовлетворении гражданского иска суд руководствуется ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи со снижением стоимости похищенного имущества, суд полагает, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, а именно, на сумму 4 400 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: трехходовой кран «<данные изъяты> – надлежит оставить в распоряжение потерпевшего, DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения – необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 301 - 304, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Древняка Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Древняку Д.Н. исчислять с 25 октября 2016 года. Зачесть Древняку Д.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 10 сентября по 24 октября 2016 года

Меру пресечения Древняку Д.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Древняка Дениса Николаевича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 4400 рублей.

Вещественные доказательства:

- трехходовой кран «<данные изъяты> – оставить в распоряжение потерпевшего,

- DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голяева