Решение по делу № 2-208/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-208/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года    г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

с участием адвоката Курамшина У.А.,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Александра Владимировича к Штейман Ларисе Викторовне об обращении взыскания на долю в праве собственности на оружие и признание права собственности на долю в праве собственности на оружие

УСТАНОВИЛ:

Хохлов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Штейман Л.В., указав, что ДАТА2019г скончался его отец, после смерти которого в наследство вступили он и супруга отца – ФИО2. Согласно выданных свидетельств о праве на наследство истец является собственником имущества умершего в размере 1\6 доли, а супруга отца – в размере 5/6 долей. В наследственное имущество вошли <данные изъяты> а также охотничье огнестрельное ружье <данные изъяты>, которое в настоящее время изъято сотрудниками полиции. Для оформления охотничьего ружья в соответствии с законодательством об оружии необходимо иметь правоустанавливающие документы и лицензию либо охотничий билет. На хранении в ОМВД оружие будет храниться в течение 1 календарного года, а затем будет реализовано. По состоянию на 23 апреля 2020года документы ответчиком на оружие не оформляются, срок хранения оружия истекает. В то же время судом вынесено решение о взыскании со Штейман Л.В. в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> - расходов на достойное погребение, возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени истцу не возмещено ни одного рубля. Истец просит обратить взыскание на 5\6 долей в праве собственности на оружие в счет погашения долга ответчика. Стоимость ружья составляет 12000рублей, стоимость доли ответчика равна 10000рублям, в связи с чем, размер оставшейся задолженности Штейман Л.В. просит определить в размере 31846рублей и соответственно признать за ним право собственности на 5\6 долей на охотничье ружье.

В судебное заседание истец Хохлов А.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности Архипова Е.Н. в судебном заседании считала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявленные требования поддержала, одновременно пояснила, что все принадлежащее умершему ФИО4 имущество было завещано последним его супруге - Штейман Л.В., однако истец Хохлов А.В., являющийся сыном умершего, имеет право на обязательную долю, в связи с чем, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\6 долю имущества умершего отца. Истец имеет охотничий билет, желает пользоваться ружьем, однако, ответчик не оформляет свое право собственности на ружье и невозможно решить вопрос о дальнейшем пользовании оружием, поскольку собственником оружия не могут быть два человека одновременно, в то время как спорное ружье в долях принадлежит истцу и ответчику.

В связи с тем, что место жительства ответчика Штейман Л.В. неизвестно, поскольку последняя как иностранный гражданин была снята с регистрационного учета по месту пребывания ДАТА2020года по адресу: АДРЕС, что подтверждается адресной справкой ОМВД России по г.Котовску Тамбовской области, и выбыла в неизвестном направлении, ей в соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ определением суда был назначен адвокат.

Адвокат Курамшин У.А. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, одновременно пояснил, что не усматривает нарушения прав и интересов ответчика при передаче 5/6 долей в праве собственности на оружие истцу Хохлову А.В. с одновременным уменьшением размера задолженности ответчика перед истцом на сумму стоимости указанных 5\6 долей в оружии, на 10000рублей. Считает, что поскольку ответчик до настоящего времени не осуществила действий по оформлению оружия на себя, то у неё отсутствует заинтересованность в его использовании.

Судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП УФССП по Тамбовской области Ветров Р.В. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ОМВД России по г.Котовску Тамбовской области по доверенностям Тихонова А.С. и Кочетыгов Д.А. оставили разрешение требований на усмотрение суда, одновременно Кочетыгов Д.А. пояснил, что спорное ружье было изъято из дома умершего ФИО4 по квитанции и по накладной передано на хранение в УМВД России по Тамбовской области, поскольку на его использование необходимо иметь разрешение на ношение и хранение или лицензию на приобретение, которые могут быть выданы только одному гражданину при соблюдении условий, предусмотренных законодательством об оружии. Разрешение требуется на каждую единицу оружия. Вероятней всего возможно передать данное оружие истцу Хохлову А.В., так как он имеет охотничий билет, у него уже имеется оружие, на которое он имеет разрешение. Если будет иметь место отказ гражданину в разрешении на оружие, то ружье его собственником может быть реализовано другому гражданину. В данном случае при передаче оружия истцу и в случае отказа в выдаче ему разрешения на использование оружия, оно будет храниться на складе в УМВД до момента его реализации.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материала дела установил.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пп.1 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

На основании сти.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Исходя из вышеприведенных правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.6 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ДАТА 2019года умер ФИО4 (свидетельство о смерти №_________ от ДАТА, выдано отделом ЗАГС администрации АДРЕС).

Согласно письменному сообщению нотариуса АДРЕС ФИО10 №_________ от 02.06.2020г. наследственное дело на имущество ФИО5 (ФИО4), ДАТА г.р., умершего согласно свидетельству о смерти ДАТА, заведено по заявлению о принятии наследства по закону от ДАТА сына Хохлова Александра Владимировича, ДАТА года рождения; по заявлению о принятии наследства по завещанию от ДАТА супруги ФИО2, ДАТА года рождения. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> охотничьего огнестрельного оружия.

В соответствии со ст.1180 ГК РФ принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.

При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Согласно абзацу 2 ст.20 Федерального закона от 13 декабря 1996года № 150-ФЗ «Об оружии» дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел.

На основании свидетельства о праве на наследство №_________ от ДАТА, выданного нотариусом АДРЕС ФИО10, истец – Хохлов Александр Владимирович – сын умершего ФИО4, является собственником 1\6 доли в наследственном имуществе, которое состоит из охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>, серийный №_________, ДАТА выпуска.

Собственником остальных 5\6 долей в праве собственности на указанное охотничье ружье является супруга умершего - ответчик Штейман Л.В.. На имя супруги Штейман Ларисы свидетельства о праве на наследство по завещанию до настоящего времени не выдавалось. Данные обстоятельства вытекают из вышеназванного письменного сообщения нотариуса АДРЕС.

Таким образом, установлено, что спорное охотничье огнестрельное оружие находится в общей совместной собственности Хохлова Александра Владимировича и Штейман Ларисы Викторовны, раздел в натуре данного оружия невозможен.

Также в судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА со Штейман Ларисы в пользу Хохлова Александра Владимировича взысканы расходы на достойное погребение после смерти в размере 40433рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1413рублей, а всего 41846рублей.

На основании вынесенного заочного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП по АДРЕС от ДАТА возбуждено исполнительное производство в отношении Штейман Ларисы №_________. Согласно письменному сообщению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство находится на исполнении в Котовском ГОСП, остаток задолженности составляет 41846,00 рублей. То есть, задолженность, образовавшаяся у ответчика Штейман Л. перед Хохловым А.В. на основании решения суда, до настоящего времени не погашена.

Как установлено выше, истец Хохлов В.И. является собственником 1\6 доли в праве собственности на охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты>, серийный №_________, ДАТА выпуска, ответчик ФИО2 – соответственно является собственником 5\6 долей указанного оружия. В настоящее время указанное оружие в соответствии с нормами Федерального закона «Об оружии» согласно квитанции №_________ от ДАТА изъято с места жительства умершего ФИО4 и передано на хранение в УМВД по АДРЕС по накладной №_________ от ДАТА.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №_________ от ДАТА рыночная стоимость оружия составляет 12000(двенадцать тысяч) рублей, что подтверждено выпиской из отчета №_________ от ДАТА, выданной <данные изъяты>. Таким образом, стоимость доли истца Хохлова А.В. в оружии составляет – 2000рублей, а стоимость доли ответчика Штейман Л.В. -10000рублей.

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик Штейман Л.В. не обратилась к нотариусу АДРЕС за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, её место жительства неизвестно, из чего суд делает вывод о том, что ответчик Штейман Л.В. не заинтересована в использовании данного охотничьего оружия. Истец же Хохлов А.В. имеет заинтересованность в его использовании, так как является охотником, имеет охотничий билет, намерен использовать оружие в этих целях. Кроме того, как следует из пояснений представителя ОМВД России по г.Котовску - Кочетыгова Д.А., у истца есть еще одно ружье, на которое имеется разрешение.

Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что ответчик Штейман Л.В., имеющая больший размер доли в праве собственности на оружие, не имеет заинтересованности в его использовании, имеет задолженность перед истцом Хохловым А.В. в размере 41846рублей и не принимает мер к её погашению, а истец Хохлов А.В. желает приобрести спорное оружие в собственность с целью его дальнейшего использования и имеет на это первоочередное право как сособственник, стоимость доли ответчика Штейман Л.В. составляет 10000рублей, что ниже имеющегося размера задолженности ответчика перед истцом, те обстоятельства, что спорное оружие не может использоваться одновременно двумя лицами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на долю Штейман Л.В. в общем имуществе и имеются основания для обращения взыскания на долю в имуществе должника и признании права собственности на 5/6 долей на спорное оружие за Хохловым А.В..

С учетом вычета из суммы задолженности Штейман Л.В. перед истцом Хохловым А.В. стоимости принадлежащей ей доли в праве собственности на спорное охотничье оружие - 10000рублей, размер её задолженности перед Хохловым А.В. следует определить в сумме 31846рублей.

Также следует отметить, что при отказе истцу в выдаче разрешения на спорное оружие, его право собственности подлежит прекращению, оружие подлежит реализации в установленном законом порядке, а суммы, полученные от реализации, передаче собственнику за вычетом расходов на реализацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5\6 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ №_________,░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31846 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5\6 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ №_________,░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2020░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░