Мотивированное решение от 20.04.2023 по делу № 02-1964/2023 от 09.02.2023

УИД 77RS0003-02-2023-001989-64

Гр. дело № 2-1964/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                            18 апреля 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2023 по иску Лукашовой Л.И. к ООО Юридическая компания «Реганта» о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, уплаченных по ним,

  установил:

Лукашова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО Юридическая компания «Реганта»                  о расторжении следующих договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, уплаченных в счет их исполнения: № 106/04-АС от 14.04.2022 в размере 254 970 руб., № 110/04-АС от 27.04.2022 в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Основанием заявленных требований является неисполнение ответчиком, принятых на себя обязательств в рамках указанных договоров оказания юридических услуг, при их полной оплате со стороны истца. В результате уклонения ответчика от исполнения договоров, цели истца достигнуты не были, денежные средства по требованию не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой (л.д. 4-9).

В судебном заседании представитель истца Лукашовой Л.И. – Совин Е.Г. исковые требования поддержал по доводам заявленного иска.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца Лукашовой Л.И., представителя ответчика ООО Юридическая компания «Реганта» (л.д. 51), по правилам                       ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца Совина Е.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из ст. 782 ГК РФ ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)                            (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из письменных материалов дела следует, что 14.04.2022 между Лукашовой Л.И. (заказчик) и ООО Юридическая компания «Реганта» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 106/04-АС, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов, а именно: составление претензии и подача искового заявления в суд первой инстанции для расторжения договора об оказании юридических услуг с ООО Юридическая компания «Особый взгляд» от 24.12.2021, 27.12.2021, консультация, а заказчик оплатить их. Стоимость оказания юридических услуг составляет 55 000 руб. Срок исполнения обязательств по договору не установлен (л.д. 18-20).

Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме (л.д. 21).

29.07.2022 в рамках договора № 106/04-АС в кассу ответчика истцом были дополнительно внесены денежные средства в размере 99 970 руб., а 13.09.2022 в размере 100 000 руб. (л.д. 24).

Услуги исполнителя по указанному договору были оплачены истцом в полном объеме на общую сумму 254 970 руб.

27.04.2022 между Лукашовой Л.И. (заказчик) и ООО Юридическая компания «Реганта» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 110/04-АС, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов, а именно: подготовка письменного правового заключения по вопросу подбора независимой экспертной организации для расторжения договора об оказании юридических услуг с ООО Юридическая компания «Особый взгляд», а заказчик оплатить их. Стоимость оказания юридических услуг составляет 50 000 руб.                   Срок исполнения обязательств по договору не установлен (л.д. 25-27).

Услуги исполнителя по указанному договору были оплачены истцом в полном объеме на сумму 50 000 руб. (л.д. 25).

Таким образом, суд установил, что между сторонами были заключены два договора оказания юридических услуг; истец полностью исполнил свои обязательства по оплате указанных договоров на общую сумму 304 970 руб., что подтверждается кассовыми чеками и приходно-кассовыми ордерами.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что юридические услуги по указанным договорам ответчиком исполнены не были. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении данных договоров и возврате денежных средств  (л.д. 11-16). Ответчик денежные средства истцу не возвратил, услуги по договорам не оказал.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными правовыми актами.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Лукашовой Л.И. в части расторжения договоров оказания юридических услуг № 106/04-АС от 14.04.2022, № 110/04-АС от 27.04.2022 и взыскании денежных средств, уплаченных в счет их исполнения на общую стоимость в размере 304 970 руб., поскольку ответчиком не предоставлены доказательства оказания услуг истцу, соответствующих предмету заключенных договоров, несения каких-либо расходов по исполнению данных договоров.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истца, с ответчика надлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., размер которой соответствует фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, характеру и степени нравственных страданий истца, принципам разумности и справедливости.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 152 485 руб., исходя из расчета (254970+50000) * 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

О применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумным, как это разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

28.12.2022 между ООО «Правозащитник» (исполнитель) и Лукашовой Л.И. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 0064, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. В предмет договора входят: юридическая консультация, правовой анализ ситуации (8 000 руб.), подготовка и подача документов о расторжении договоров между заказчиком и ООО Юридическая компания «Реганта» (32 000 руб.), выезд специалиста в Пресненский районный суд города Москвы для ознакомления с гражданским делом, подача заявления о получении решения суда и исполнительного листа (20 000 руб.), подготовка и подача иска и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца (20 000 рублей). Общая стоимость юридических услуг по данному договору составляет 80 000 руб.; 3 000 руб. составляют транспортные расходы. Данные услуги оплачены заказчиком в полном объеме (л.д. 68-73).

24.02.2023 года между ООО «Правозащитник» (исполнитель) и Лукашовой Л.И. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 0090, по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить их. В предмет договора входит консультация (5000 руб.), представление интересов заказчика в Бутырском районном суде города Москвы по гражданскому делу № 2-1964/2023 (45 000 руб.).                                                                                        

Общая стоимость услуг по данному договору составила 50 000 руб.; 3 000 руб. составляют транспортные расходы. Данные услуги оплачены заказчиком в полном объеме (л.д. 66-67).

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, небольшой сложности дела, объема осуществленных представителем процессуальных действий, занятости представителя в суде, результаты выполненной им работы, принимая во внимание характер оказанных услуг, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по указанным договорам оказания юридических услуг, полагая, что данный размер расходов соответствует средней стоимости за аналогичные услуги в городе Москве.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 549,70 руб.             (6249,70+300), исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

        решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ****) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 106/04-░░ ░░ 14.04.2022 ░ № 110/04-░░ ░░ 27.04.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 5032325392) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ****) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░                           № 106/04-░░ ░░ 14.04.2022 ░ ░░░░░░░ 254 970 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ № 110/04-░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 485 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 4512 987406) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 5032325392) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 549,70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.04.2023

4