Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1548/2013 ~ М-1596/2013 от 02.10.2013

Дело № 2- 1548 /2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2013 года г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курданина Алексея Михайловича о признании незаконным приказа начальника ФГКУ УВО МВД России по Московской области полковника полиции Сулейманова А.Н. о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении из органов внутренних дел №1553 л/с от 23.09.2013года.

У с т а н о в и л :

Заявитель Курданин А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным приказа начальника ФГКУ УВО МВД России по Московской области полковника полиции Сулейманова А.Н. о привлечении к дисциплинарной ответственности, и увольнении из органов внутренних дел №1553 л/с от 23.09.2013года, указав, что согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011года №3342-ФЗ» О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»- за совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несёт дисциплинарную ответственность, в соответствии в настоящим Федеральным Законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по статье 12.26 КоАП РФ, сотрудники органов внутренних дел несут ответственность на общих основаниях.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 23.09.2013года о признании его виновным по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, не вступило в законную силу, так как 03.10.2013года им подана жалоба на указанное решение.

Приведенные доводы подтверждают, что приказ о его увольнении незаконным.

На основании статьи 25 ГПК РФ просит признать незаконным приказ начальника ФГКУ УВО МВД России по Московской области полковника полиции Сулейманова А.Н. о привлечении Курданина А.М. к дисциплинарной ответственности и увольнении из органов внутренних дел №1553 л/с от 23.09.2013года.

Заявитель Курданин А.М. и его представитель Курданин М.И. действует в соответствии с ч.6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доверенности от 14.08.2012года, доверенность выдана сроком на три года, поддержали заявление по тем же основаниям. Дополнительно пояснив, что просят обязать начальника ФГКУ УВО МВД России по Московской области полковника полиции Сулейманова А.И. выдать новый аналогичный дубликат трудовой книжки без записи о незаконном увольнении от 23.09.2013года.

Должностное лицо, чьи действия обжалуются, начальник Федерального государственного казённого учреждения Управления вневедомственной охраны главного управления МВД РФ по Московской области полковник полиции Сулейманов А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, дела суд считает, заявление Курданина А.М. следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности ( ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с ч.4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Между тем, согласно разъяснениям, данным судам в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Курданин А.М. просит признать незаконным приказ начальника ФГКУ УВО МВД России по Московской области полковника полиции Сулейманова А.Н. о привлечении к дисциплинарной ответственности, и увольнении из органов внутренних дел №1553 л/с от 23.09.2013года и выдать новый аналогичный дубликат трудовой книжки без записи о незаконном увольнении от 23.09.2013года.

Поскольку фактически заявитель оспаривает действия сотрудников полиции, связанные с его увольнением. Действиями должностного лица, выразившимися в указанном приказе, не ограничены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Изложенное, свидетельствует о наличии в данном случае спора о праве.

Судопроизводство же по делам, возникающим из публичных правоотношений, не предполагает наличие какого-либо спора о праве.

При рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакое субъективное право не оспаривается и не защищается.

Поскольку подраздел 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит специальной нормы, регламентирующей действия суда в случае выявления спора о праве в ходе рассмотрения дела по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает на основании ч.4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае следует применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве, а именно ч.3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оставить заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности рассмотрения гражданских дел.

Руководствуясь положениями статьей 222, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Курданина Алексея Михайловича о признании незаконным приказа начальника ФГКУ УВО МВД России по Московской области полковника полиции Сулейманова А.Н. о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении из органов внутренних дел №1553 л/с от 23.09.2013года, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, право на разрешение требований,в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности рассмотрения гражданских дел.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий