Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2974/2020 от 04.12.2020

Судья Ляднова Э.В. Дело № 33-2974/2020

№ 2-456/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Старцевой С.А., Чуряева А.В.,

с участием прокурора Дорогавцевой И.В.

при секретаре Гороховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой Инны Викторовны к индивидуальному предпринимателю Буниной Ольге Владимировне о возмещении вреда, причиненного здоровью,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Буниной Ольги Владимировны на решение Орловского районного суда Орловской области от 14 июля 2020 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Марковой Т.Б., поддержавшей жалобу, истца Кутузовой И.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Дорогавцевой И.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кутузова И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Буниной О.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обоснование исковых требований указала, что вечером 13 ноября 2019 г. она зашла в кафе <...>, расположенное по <адрес>. В тамбуре на входе лежал резиновый коврик, наступив на который она подвернула ногу в области правого голеностопного сустава, испытав острую физическую боль.

На следующий день нога опухла, в связи с чем истец обратилась в травмпункт, где ей диагностировали повреждение связок правого голеностопного сустава. Впоследствии ей назначено амбулаторное лечение.

В результате полученной травмы истец утратила трудоспособность, в связи с чем недополучила заработную плату.

29 ноября 2019 г. истец направила ответчику претензию о возмещении ей вреда, на которую ответа не последовало.

В связи с этим с учетом уточнений исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Индивидуальный предприниматель Бунина О.В. не согласилась с решением суда, подала на нее апелляционную жалобу с требованием отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом травмы в результате несоблюдения ответчиком каких-либо норм и правил.

Обратила внимание на то, что на полу во входной группе кафе было уложено резиновое покрытие, сглаживающее перепад плоскости пола. Кроме этого, на входе висела информационная табличка, предупреждающая о неровности пола.

Сослалась на то, что истцом не представлено доказательств получения травмы именно в кафе.

Просила учесть, что истец имеет право на компенсацию утраченного заработка посредством получения пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования.

В судебное заседание ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно пункту 6.1 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

В силу пункта 6.1 ГОСТ Р 51304-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования» (утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 г. № 769-ст) при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вечером 13 ноября 2019 г. в тамбуре кафе <...>, расположенного по адресу: <адрес>, Кутузова И.В. подвернула правую ногу, наступив на резиновый коврик, покрывающий углубление в полу.

14 ноября 2020 г. истец обратилась за медицинской помощью в травмпункт бюджетного учреждения здравоохранения Орловкой области <...>, где ей диагностировали повреждение связок правого голеностопного сустава и рекомендовали амбулаторное лечение.

В период с 14 по 21 ноября 2019 г. истец находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности бюджетного учреждения здравоохранения Орловкой области <...>.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривала, что ей принадлежит указанное кафе и что во входной группе кафе имеется неровность пола, покрытая резиновым ковриком.

29 ноября 2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила компенсировать ей утраченный заработок и моральный вред. Из пояснений сторон следует, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что истец работает генеральным директором в обществе с ограниченной ответственностью «Тетрис» с 1 ноября 2019 г. с окладом в 30 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал установленным факт причинения истцу вреда здоровью, вызвавшего у нее нравственные и физические страдания, нетрудоспособность истца в период с 14 по 21 ноября 2019 г., вину ответчика в этом, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, утраченный заработок в размере 12 000 рублей и штраф в размере 6 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными.

Вопреки доводам жалобы факт получения истцом травмы в тамбуре кафе ответчика подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля К и тем, что сам ответчик признал наличие неровности пола в тамбуре кафе.

При этом бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в получении истцом травмы ответчик не представил. То обстоятельство, что на входе в кафе висела информационная табличка о неровности пола, не опровергает данный вывод, поскольку согласно пояснениям сторон данная табличка висела в неосвещенном помещении, и в темное время суток ее заметить было затруднительно.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не обеспечил безопасность потребителей, желающих воспользоваться услугами кафе.

Довод жалобы о необоснованном взыскании утраченного заработка также подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 ГК РФ).

Как следует из статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Из пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ следует, что страховыми случаями по данному виду обязательного социального страхования признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Этот вывод согласуется и со статьей 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между тем из письменных ответов Государственного учреждения – Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, поступивших в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции, следует, что истцу пособия по временной трудоспособности не назначались и не выплачивались.

Это подтверждается и объяснениями истца, из которых следует, что она к работодателю с заявлением об уплате ей пособия по временной нетрудоспособности не обращалась.

При этом согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Следовательно, к моменту предъявления исковых требований к ответчику, истец утратила право на получение страхового возмещения, в связи с чем ответчик как причинитель вреда должен компенсировать истцу полученные ею убытки (в том числе утраченный заработок) в полном размере.

Исходя из этого, все юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Следовательно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буниной Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи