Решение по делу № 2-580/2017 ~ М-382/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-580/17

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 19 мая 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием представителя истца Гилевой О.Н.

при секретаре Минлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой ФИО8 к Бусовой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим по доверенности от имени и в интересах <данные изъяты> договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Боброва О.В. обратилась в суд с иском к Бусовой Т.И. о взыскании денежных средств в виде основного долга в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплаты услуг адвоката за подготовку искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., оплаты услуг адвоката за представительство в суде в сумме <данные изъяты> руб., оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выплатив денежную сумму, предусмотренную договором, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, нарушил условия договора о своевременном возврате суммы займа, на момент подачи иска в суд денежные средства в счет оплаты суммы займа ответчиком не выплачены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины ее неявки в суд. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени Бобровой О.В. (займодавец), и Бусовой Т.И. (заемщик) заключен договор займа денег, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем является беспроцентным <данные изъяты> договора займа).

Согласно <данные изъяты> договора займа в случае не возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки до полного расчета между сторонами.

Факт передачи и получение денежных средств подтверждается распиской ответчика в договоре займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской ответчика, удостоверяющий передачу ей займодавцем указанной в договоре займа денежной суммы (л.д.6-8).

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа в обусловленный в договоре займа срок не исполнил. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором по возврату суммы займа, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и неустойки, предусмотренные договором.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ст.100 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании судебных расходов подтверждаются квитанцией Адвокатского кабинета Гилевой О.Н. об оплате суммы в размере <данные изъяты> руб. за подготовку иска о взыскании денежных средств с Бусовой Т.И. (л.д.15), адвокатским соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на представительство адвоката в суде по данному делу (л.д.16), квитанцией об оплате суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17), нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление которой взыскано по тарифу <данные изъяты> руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера <данные изъяты> руб., квитанцией об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, принимая во внимание объем работы, проведенной представителем истца по данному делу, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения расходов за аналогичные услуги.

Таким образом, в силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.195-199, 233-238 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Иск Бобровой ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Бусовой ФИО11 в пользу Бобровой ФИО12 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бусовой ФИО13 в пользу Бобровой ФИО14 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья              Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу