Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 22.02.2012 по делу № 4у-0600/2012 от 25.01.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-600

22 февраля 2012 года                                                                    город Москва

        Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу адвоката Гончарова Ю.А. в интересах осужденного Фомина Е.А. на приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от 12 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 12 июля 2011 года,

Фомин Е.А., несудимый,

-       осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона 6 мая 2010 года) 1 году лишения свободы;

-       по п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,  окончательно Фомину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права занимать определенные должности на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания под стражей постановлено исчислять с 15 октября 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Хромов И.А. и Робин А.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года приговор в отношении Фомина изменен: с применением ст.64 УК РФ исключено указание о назначении Фомину дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности на срок 3 года; исключен из осуждения Фомина по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак – «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,  окончательно Фомину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Фомина оставлен без изменений.

В надзорной жалобе адвокат Гончаров считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; составов преступлений предусмотренных: ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ в действиях Фомина не имеется; задерживая Щ., Фомин выполнял приказ К. о содействии в пресечении деятельности возможного преступника и устранял опасность, непосредственно угрожающую интересам общества и государства, однако допустил превышение пределов крайней необходимости; приказ К. был для Фомина обязательным для исполнения; судом незаконно было отказано в допросе свидетеля С. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и уголовное дело в отношении Фомина прекратить.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Фомина в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями: - потерпевшего Щ. о том, что 15 марта 2009 года, когда он возвращался домой, к нему подошли сотрудники милиции: Фомин, Робин и Хромов, сообщили, что у него неподобающий вид и задержали, затем надели наручники и насильно посадили в машину, где один из сотрудников милиции обыскал его и подкинул наркотическое средство, которое впоследствии было у него изъято в ходе личного досмотра в ОВД по району «Хамовники» по г.Москве;

- свидетелей: С., который сообщил, что является водителем Щ. и 15 мая 2009 года он привез последнего домой и когда потерпевший вышел из машины к нему (Щ.) подошли сотрудники милиции, сказали, что он странно выглядит, и задержали, затем Фомин надел на Щ. наручники и все втроем силой посадили его в машину, после чего уехали. Впоследствии он узнал от Щ., что ему (Щ.) подбросили наркотики;

- К., пояснившего, что 15 марта 2009 года ему сообщил С. о готовящемся преступлении и необходимости оказания помощи в доставлении преступника в ОВД. Для осуществления помощи С.  на территорию ОВД по району «Арбат» г.Москвы был направлен экипаж в составе Фомина, Робина и Хромова. Впоследствии он (К.) получил информацию о том, что Фоминым, Робином и Хромовым задержан гражданин и доставлен ими в ОВД по району «Хамовники» г.Москвы, где у него обнаружено наркотическое средство;

- Ск., Кар. Кем. Каур. Ю. М. Г. Н. Т. С. и К.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом очной ставки между Фоминым и Щ., в ходе которой Щ. подтвердил, что Фомин является лицом, совершившим его задержание, применившим в отношении него наручники, а также то, что именно Фомин подкинул в задний карман его джинс наркотическое средство.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст.87; 88 УПК РФ.

Довод адвоката Гончарова о превышении Фоминым пределов крайней необходимости несостоятелен, поскольку оснований полагать, что Щ. каким-либо образом создавал реальную опасность охраняемым уголовным законом интересам общества и государства не имеется.

Приказа от К. о пресечении деятельности возможного преступника любым способом, даже с нарушением законодательства, не поступало.

Утверждение адвоката Гончарова о незаконном отказе суда в допросе свидетеля С. нельзя принять во внимание, поскольку судом приняты исчерпывающие меры для вызова данного свидетеля в судебное разбирательство, однако установить его местонахождение не представилось возможным.

Доводы о необоснованной квалификации действий Фомина по ч.1 ст.228 УК РФ были предметом рассмотрения судебной коллегией, которая указала на обоснованность его осуждения за незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с указанием мотивов принятого решения. Аналогичные доводы в надзорной жалобе также нельзя признать состоятельными по указанным в кассационном определении причинам.

Наказание Фомину назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а потому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе его основополагающих принципов, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░

1