Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-29/2016 (5-1140/2015;) от 25.12.2015

Дело №5-29/16-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 22 января 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумихиной Н. С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п.3 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Шумихина Н.С., как организатор публичного мероприятия – митинга за поддержку ФИО1 допустила использование участниками публичного мероприятия плакатов и жилетов, не имеющих отношение к цели проводимого митинга, чем нарушила условия проведения публичного мероприятия, указанные в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

В судебное заседание Шумихина Н.С., будучи своевременно извещенной о рассмотрении дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и представила письменные пояснения, в которых ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между вмененным ей нарушением обязанностей организатора и наступившими последствиями в виде использования участниками митинга жилетов с надписями <данные изъяты> указывает о своей невиновности, полагая, что граждане вправе упоминать имя ФИО2 плотно связанного с зачитской политического пространства, уголовным преследованием оппозиционеров и неугодных ему сотрудников городской администрации и депутатов, на публичных мероприятиях. Обращает внимание на рапорта сотрудников полиции по итогам проведения публичного мероприятия, которые не выявили нарушений общественного порядка. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.02.2013г. №4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко» считает недопустимым привлечение к ответственности организатора публичного мероприятия за действия его участника, которые не зависели от исполнения или неисполнения организатором своих обязанностей.

Представитель административного органа, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Порядок реализации установленного ст.31 Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в том числе уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязывает организатора публичного мероприятия в установленный срок проинформировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемом публичном мероприятии, в том указать цель публичного мероприятия, его форму, место проведения, дата, время начала и окончания публичного мероприятия.

Пунктом 3 ч.4 ст.5 указанного Закона на организатора публичного мероприятия возложена обязанность по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Под митингом в соответствии со ст.2 Закона следует понимать массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ организатором публичного мероприятия Шумихиной Н.С. в <данные изъяты> было подано уведомление о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> митинга с целью поддержки ФИО1 с предполагаемым количеством участников <данные изъяты> человек. Организатором гарантировалось, что при проведении пикета со стороны его участников будет соблюдаться общественный порядок и безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю согласовано проведение публичного мероприятия и он проинформирован о необходимости соблюдения при проведении митинга требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в ходе проведения митинга, организованного Шумихиной Н.С. с целью поддержки ФИО1 участниками публичного мероприятия использовались жилеты с надписями <данные изъяты>, которые явно не соответствуют заявленной организатором цели публичного мероприятия, указанной в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что Шумихина Н.С. обращалась в <данные изъяты> с уведомлением об изменении условий проведения митинга, материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки заявленной цели публичного мероприятия его участниками привлекалось внимание общественности выступлением против <данные изъяты> ФИО2 чем организатором митинга Шумихиной Н.С. допущено нарушение п.3 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанные обстоятельства, а также виновность Шумихиной Н.С. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеющим, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рапортом Врио начальника полиции УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ представлением прокурора г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений закона, фотоматериалами и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности их достаточного для всестороннего, полного и объективного разрешения дела, установления юридически значимых обстоятельств, в том числе события административного правонарушения и виновности Шумихиной Н.С. в его совершении.

Рапорт начальника отдела ООП УМВД России по г. Петрозаводску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ а также направленная в адрес прокурора г. Петрозаводска информация по результатам проведенного Шумихиной Н.С. митинга, с учетом совокупности исследованных доказательств, не опровергает факта использования участниками публичного мероприятия лозунгов, связанных с <данные изъяты> ФИО2

Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Обстоятельств, установленных ст.ст.2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих админист­ративную ответственность, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности содеянного не установлено.

Привлекаемое лицо, будучи совершеннолетним, дееспособным, должно понимать значение своих действий, руководить ими и понимать их значение.

При организации публичного мероприятия Шумихина Н.С. заявила целью его проведения поддержку ФИО1 и предупреждалась о возможной ответственности за нарушение порядка и условий проведения митинга, то есть осознавала противоправный характер своих действий, и умышленно допустила изменение цели публичного мероприятия, чем допустила административное правонарушение.

Доводы жалобы от отсутствии причинно-следственной связи между вменяемыми Шумихиной Н.С. нарушениями и действиями участников митинга, судья находит не убедительными, поскольку представленные фотоснимки свидетельствуют об организованной направленности участников публичного мероприятия к преследованию иной цели выступления, нежели указанной привлекаемым лицом в уведомлении.

Ссылки Шумихиной Н.С. на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.02.2013г. №4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ни коим образом не исключают ее ответственности за содеянное, поскольку собранные по делу доказательства подтверждают ее виновность в нарушении установленного порядка организации публичного мероприятия.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Шумихиной Н.С., не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его конкретные обстоятельства, данные о личности правонарушителя, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа, применив при этом положения ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шумихину Н. С. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <данные изъяты>

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Р.Ю. Парамонов