Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1465/2021 от 30.07.2021

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2021 года                                                    город Кисловодск.

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 22 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП в отношении

Кондакова Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кисловодску Ломидзе Г.А. в отношении гражданина Кондакова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП по факту нарушения общественного порядка и неповиновения требованиям сотрудников полиции, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут у <адрес>.

Дело об административном правонарушении поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании Кондаков Р.В. не отрицал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что нарушать общественный порядок больше не будет, в содеянном раскаялся и просил строго не наказывать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав, гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Статья 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

А согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ Об административных нарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола <адрес>3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Кондаков Р.В, находясь в общественном месте у <адрес>, выражался нецензурной бранью, не реагируя на замечания окружающих граждан, чем нарушил общественный порядок, проявив неуважение к обществу. На требование сотрудкинов полиции прекратить противоправные действия Кондаков Р.В не отреагировал, оказав тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников полиции

Вина Кондакова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП подтверждается его объяснениями, а так же рапортами полицейских Д, Ломидзе В.А., объяснениями очевидца Х

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Кондакова Р.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает, что Кондаков Р.В. признал вину и раскался в содеянном, что в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Решая вопрос об административном наказании, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает возможным назначить Кондакову Р.В. наказание в виде административного ареста.

Срок административного наказания Кондакову Р.В. следует исчислять с момента административного задержания, то есть с 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9-29.11, 20.1 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 17 ░░░░░ 50 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░ ░.░.