Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-678/2021 от 17.05.2021

Дело № 22к-678/2021                             Судья Миленин Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2021 года                                         г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего             Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем             Михалевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Силаковой Л.А. в интересах обвиняемого Федосова А.В. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 11 мая 2021 г., которым

Федосову А. В., <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, работающему генеральным директором ООО «РСУ-57», несудимому, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 (2 эпизода) УК РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 13 июня 2021 г.

Заслушав объяснения обвиняемого Федосова А.В. и его защитника Цукановой Н.С. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Федосов А.В. обвиняется:

в хулиганстве с применением предмета, используемого в качестве оружия - травматического пистолета «Гранд Пауер Т12», совершенном в состоянии алкогольного опьянения в отношении Потерпевший №2 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 13 марта 2021 г. в районе д.№ в Микрорайоне-1 в г. Мценске Орловской области, то есть по ч.2 ст.213 УК РФ (эпизод №1);

в хулиганстве с применением предмета, используемого в качестве оружия - травматического пистолета «Гранд Пауер Т12», совершенном в состоянии алкогольного опьянения в отношении Потерпевший №1 в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 50 минут 13 марта 2021 г. в районе д.№ в Микрорайоне-1 в г. Мценске Орловской области, то есть по ч.2 ст.213 УК РФ (эпизод №2).

Кроме того, Федосов А.В. подозревается в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №3, совершенном по месту жительства подозреваемого, с использованием в качестве предмета, используемого в качестве оружия, травматического пистолета «Гранд Пауер Т12», в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 10 минут 13 марта 2021 г., то есть по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (эпизод №3).

14.03.2021 возбуждены уголовные дела в отношении неустановленных лиц: № - по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2, № - по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1

14.03.2021 Федосов А.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

14.03.2021 Федосову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 (2 эпизода) УК РФ.

16.03.2021 Мценским районным судом Орловской области в отношении Федосова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 13.05.2021.

14.04.2021 возбуждено уголовное дело № в отношении Федосова А.В. по факту причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Постановлениями от 14.03.2021 и 01.05.2021 уголовные дела №№, № и № соединены в одно производство под общим №.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 06.05.2021 срок следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СО МО МВД России «Мценский» на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 14.06.2021.

Срок содержания под стражей обвиняемого Федосова А.В. истекает 13.05.2021.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (Северный район), М обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Федосова А.В. в обоснование указав, что окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным в виду необходимости: получения заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, ознакомления с ним всех участников процесса, предъявления Федосову А.В. обвинения в окончательной редакции, уведомления всех участников процесса об окончании следственных действий, ознакомления с материалами уголовного дела и составления обвинительного заключения. При этом оснований для изменения или отмены ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Силакова Л.А. в интересах обвиняемого Федосова А.В. просит постановление суда отменить, изменить ее подзащитному меру пресечения на залог или домашний арест. В обоснование указано, что стороной защиты в суд представлены документы на жилое помещение, в котором зарегистрирован Федосов А.В. и собственником которого является его мать, которая не возражает против содержания Федосова А.В. под домашним арестом в данном помещении. Кроме того, суду предоставлены справки о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, принадлежащих матери обвиняемого, которая составляет более 500 000 рублей и которые последняя готова внести в качестве залога. Между тем, надлежащую оценку данные обстоятельства не получили. Считает, что доказательства того, что ее подзащитный, находясь под домашним арестом, может скрыться от органов предварительного следствия, отсутствуют, выводы суда об этом, не основаны на материале. Приводит данные о личности Федосова А.В., которые аналогичны, указанным в обжалуемом постановлении суда. Обращает внимание на признание обвиняемым вины по обвинению, на возмещение потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 морального и материального ущерба. Утверждает, что вывод суда о том, что Федосов А.В. может каким либо образом воспрепятствовать производству по делу, не основан на материале и является лишь предположением.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч.1, 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу М о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Федосова А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Федосова А.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Федосова А.В. судом приняты во внимания положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Предполагаемая причастность Федосова А.В. к преступлению, в совершении которого он подозревается, наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого (ст.91, 92 УПК РФ) подтверждается представленными и исследованными материалами, подробно приведенными в постановлении. Кроме того, наличие достаточных данных, подтверждающих обоснованность подозрения Федосова А.В. в причастности к инкриминируемым ему деяниям, проверялось судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное постановление суда вступило в законную силу, данных для других выводов в настоящее время не имеется, сторонами оно не оспаривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции правильно указал, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в отношении Федосова А.В. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, так как Федосов А.В. обвиняется в совершение двух тяжких преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, за которые предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а к настоящему времени еще и подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что потерпевшие по делу и свидетели являются его знакомыми и родственниками, поэтому в случае применения к нему иной меры пресечения, чем заключение под стражу, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд, приняв во внимание необходимость выполнения по делу следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной более мягкой меры пресечения.

Все данные о личности обвиняемого Федосова А.В., которые влияют на продление меры пресечения, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления учтены, в том числе и перечисленные в жалобе защитника.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Федосову А.В. на иную более мягкую, в том числе, домашний арест или залог, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, с учетом обстоятельств обвинения и данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции на данной стадии производства по делу также не усматривает.

Доводы стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест не обоснованы еще и потому, что стороной защиты в соответствии с положениями ч.1 ст.107 УПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие количество проживающих лиц в жилом помещении по месту регистрации обвиняемого на настоящее время, нахождение в котором предполагается обвиняемого в случае избрания в отношении него домашнего ареста; согласие этих проживающих лиц на применение по месту их жительства меры пресечения, связанной с определенными ограничениями в его использовании в этой связи.

Доводы о применении меры пресечения в виде залога также нельзя признать состоятельными, так как они ничем не подтверждены. Не может быть признано в качестве доказательства и копия справки оценщика от 11.05.2021 в отношении дома № на ул.Зеленая <адрес> с земельным участком, так как доказательств их принадлежности кому-либо, а также возможность их реализации в случае нарушения обвиняемым меры пресечения в материале не имеется.

Вопреки доводам защиты, тот факт, что Федосов А.В. вину по обвинению признал, имеет место работы, явился в органы следствия, безусловным основанием для изменения меры пресечения не является.

Доказательств возмещения ущерба потерпевшим в материале не имеется, поэтому доводы защиты в этой части не основаны на материале.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 11 мая 2021 г. в отношении обвиняемого Федосова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий