Решение по делу № 2-3239/2017 от 14.08.2017

Дело №2-3239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года                                                                        г. Улан-Удэ

        Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Францеву ЕМ о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка,

установил:

    Обращаясь в суд с указанным иском, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее – Комитет) сослался на то, что 13 апреля 2012 г. между Комитетом и Францевым Е.М. (далее – Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Комитет передал в аренду Францеву Е.М. земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ..., на срок по 12 апреля 2015 г. В нарушение ст. 614 ГК РФ Арендатор не вносит плату за пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 52 408 руб. 64 коп. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени в размере 4 156 руб. 69 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка от 13 апреля 2012 г., обязать Францева Е.М. освободить указанный земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

    В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Жамбалов В.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал с учетом письменных дополнений.

    Ответчик Францев в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что обращался за продлением договора аренды, истец выставлял требование о погашении недоимки, которые были им уплачены в 2015 году, о наличии заочного решения его не уведомляли.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст. 614 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 13 апреля 2012 г. между Комитетом и Францевым Е.М. (далее – Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Комитет передал в аренду Францеву Е.М. земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ....

По условиям договора Комитет (Арендодатель) передал в аренду Францеву Е.М. (Арендатору) указанный земельный участок на срок с 13 апреля 2012 г. по 12 апреля 2015 г. (п. 1.1. договора), а Арендатор принял на себя обязательство по внесению Арендодателю ежемесячной платы в размере 5 265 руб. 58 коп.не позднее 10 числа каждого месяца (п. п. 2.2, 2.3 договора).Пунктом 2.8 договора аренды сторонами предусмотрены условия изменения ежемесячной арендной платы.

    Судом установлено, что ответчик Францев Е.М. в нарушение вышеназванных условий договора аренды допустил неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей и их размера, в результате чего на 31 декабря 2014 г. у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 52 408 руб. 64 коп., которые были им погашены после вынесенного заочного решения суда 06.08.2015.

Заочное решение суда 04.03.2015 было отменено по заявлению ответчика 14.08.2017.

    Таким образом, на момент вынесения решения суда задолженность ответчиком погашена, а потому требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п. 5.4 договора аренды от 13 апреля 2012 г. арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае неисполнения арендатором обязательств условий настоящего договора.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку длительное неисполнение Францевым Е.М. обязательств по договору аренды является существенным нарушением его условий, исковые требования о расторжении договора аренды и как следствие - обязании возвратить истцу переданный в аренду земельный участок также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика не могут повлиять на выводы суда, поскольку обязательства по условиям договора ответчиком не исполнялись по неуважительным причинам, земельный участок также не использовался по назначению, разрешение на строительство объекта- закусочной не выдавался по настоящее время.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, руководствуясь с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор аренды земельного участка ..., заключенный 13 апреля 2012 г. между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и Францевым ЕМ.

    Обязать Францева ЕМ освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ..., и возвратить его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

    Взыскать с Францева ЕМ в доход муниципального образования «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб.

          Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                   Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено    18.09.2017