Решение по делу № 2-23/2013 (2-950/2012;) ~ М-841/2012 от 14.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №2-23-2013

дело №2-448-2013

30 апреля 2013 года г. Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А.

При секретаре Цыриторон Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

гр. Шакировой Л.В., Казаковой С.В. к администрации МО СП «Клюевское», ИП Татарников, ООО «Вега», ООО «Колизей», ТСЖ «Байкал» о взыскании денежных средств за некачественные жилищные условия и коммунальные услуги, судебных расходов,

гр. Шакировой Л.В., Казаковой С.В. к администрации МО СП «Клюевское» о взыскании, компенсации морального вреда, об обязании МО СП «Клюевское» предоставить жилое помещение с печным отоплением в соответствии с нормой проживания с инвалидом, о взыскании судебных расходов,

по иску гр. Шакировой Л.В., Казаковой С.В. к администрации МО СП «Клюевское» об оспаривании Заключения межведомственной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Шакирова Л.В. и ее <данные изъяты> Казакова-<данные изъяты> ранее проживали по договору социального найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была предоставлена ей и <данные изъяты> на время ремонта квартиры по <адрес>. По неизвестным для нее причинам они стали постоянными жильцами указанной квартиры, неоднократные ее письменные жалобы к ответчику о холоде в квартире и опасности проживания в ней оставались безрезультатными. Также она (Шакирова) неоднократно обращалась в комиссию по правам человека при Президенте РБ, в районную прокуратуру, все ответы на ее заявления давались со слов ответчика, что капитальный ремонт в квартире был <адрес>. После очередной жалобы в прокуратуру она (Шакирова) была вынуждена написать заявление на имя ответчика о создании межведомственной комиссии о признании и квартиры непригодной для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что квартиры в ДД.ММ.ГГГГ была признана аварийной с физическим износом <данные изъяты> За весь период проживания в указанной квартире ею было выплачена квартплата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации ответчик принес решение жилищно-бытовой комиссии о выделении благоустроенной квартиры по <адрес>, в связи с чем был заключен договор социального найма и сообщила, что в доме, в ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ и летом будет капитальный ремонт. Так как проживание в квартире по. <адрес> с каждым днем становилось опасным для жизни и здоровья, она (Шакирова) согласилась на переезд. Квартира оказалась холодной ветер продувал стены, температура в квартире + 15, +17 без ветра, холодная вода перемерзает, в летнее время от дождей протекают потолки и рушатся, а также сгнил потолочный брус, что угрожает ее жизни и жизни <данные изъяты>, часто не бывает света. Квартира приходит в не пригодное состояние. Капитального ремонта длительное время не проводится. Она (Шакирова) обращается постоянно в разные органы, но результата никакого нет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию поселения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, но заявление ее не рассмотрено. Из-за холода и сырости в квартире, у нее ломается бытовая техника, она вынуждена тратить денежные средства для ее восстановления, платит за электроэнергию больше положенного. В связи с чем, <данные изъяты> недополучает внимания, ухода за ней, продуктов питания, из-за низкой температуры <данные изъяты>. Из-за бездействия ответчика ей и <данные изъяты> причиняется моральный вред, т.к. они постоянно испытывают эмоциональный стресс, из-за чего испытывают бессонницу, повышенную раздражительность. Компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей на двоих, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, за наем жилого помещения, которое было уже признано аварийным в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать выплаченную ею сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, за некачественные коммунальные услуги, предоставленные им по квартире по адресу: <адрес>, просит взыскать с ответчика; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; за оплаченную услугу- ремонт и содержание жилья в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, за наем жилья, по адресу: <адрес> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года. Обязать ответчика предоставить ей (Шакировой) и <данные изъяты> Казаковой С.В. жилое помещение в соответствии с нормой проживания <данные изъяты> и печным отоплением.

Кроме того, истцы Шакирова Л.В. и Казакова С.В. заявили требования об обжаловании Заключения Межведомственной комиссии, созданной по решению администрации МО СП «Клюевское», в связи с тем, что они не согласны с Заключением от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности квартиры, для проживания. Просят данное Заключение отменить и принять за основу Заключение строительно-технической экспертизы Забайкальской ЛСЭ.

В судебном заседании истец Шакирова Л.В. частично поддержала заявленные требования по вышеуказанным искам. При этом, суду пояснила, что оплаченную ею сумму за услугу –ремонт и содержания жилья в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка ТСЖ «Байкал» в лице председателя С. ей вернули в добровольном порядке. Также дополнительно суду пояснила, что в части возмещения морального вреда просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время в квартире по-прежнему холодно, ее техническое состояние стало еще хуже. Согласна с заключением строительно-технической экспертизы, назначенной по определению суда и просит на ее основании принять решение о предоставлении им <данные изъяты> другого жилья. Межведомственная комиссия обследовала квартиру в теплое время года, в то время штукатурка на потолке еще не была обвалившаяся и гниль в потолочном перекрытии не была видна, кроме того члены комиссии тщательно не обследовали квартиру. В настоящее время она опасается обвала потолочного перекрытия, что угрожает ее жизни и здоровью, а также жизни и здоровью <данные изъяты>.

Казакова С.В. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Определением суда истцу Казаковой С.В. был назначен представитель –адвокат Чупрынина Л.В.

Представитель истца Казаковой С.В. –адвокат Чупрынина Л.В. иски Казаковой С.В., заявленные совместно с <данные изъяты> Шакировой Л.В. поддержала в полном объеме и доводы представителя сводились к тому, что Казакова С.В., будучи <данные изъяты>, проживая в жилье не пригодным для проживания испытывает физические и нравственные страдания, постоянно мерзнет, не может выйти на улицу, проживая на втором этаже. Считает, что иск обоснован, истцам необходимо предоставить другое жилье, пригодное для проживания.

Ответчик МО СП «Клюевское» в лице главы поселения Шимян Е.Н. с иском не согласилась, суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ была избрана главой поселения. После обращения к ней Шакировой С.В. с жалобой на плохие жилищные условия, администрация ходатайствовала перед депутатами о выделении материальной помощи на ремонт печи, ей было выделено <данные изъяты>. Она сама видела квартиру по <адрес>, в которой действительно невозможно было проживать, стены пробивало дождем, потолочная балка была сгнившая, полы были все перекошены, но сразу предоставить другое жилье не было возможности. Квартира, в которой ранее проживала Шакирова Л.В по <адрес> стояла на балансе в казне Администрации МО «<данные изъяты>». На сегодня данная квартира приватизирована Ш. (безработной <данные изъяты>). В конце ДД.ММ.ГГГГ умерла наниматель квартиры по <адрес>, зная о том, что Шакирова проживает в неудовлетворительном жилье, она предложила вселиться ей, в освободившуюся квартиру, которая на тот момент по состоянию была лучше прежней, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Шакирова не состояла. Шакирова осматривала квартиру и согласилась туда вселиться. При предоставлении квартиры у нанимателя Шакировой Л.В, претензий по данной квартире к администрации МО СП « Клюевское» не было. Впоследствии пошли жалобы, было подано заявление о постановке на учет, ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что подъезд дома не приспособлен <данные изъяты>( п.1 ст. 54 ЖК РФ).

С иском о взыскании с администрации расходов за найм жилого помещения не согласна, квартира по <адрес> в реестре муниципальной собственности не числилась. Администрация поселения не оказывала коммунальные услуги, в указанный Шакировой период, ЖКУ предоставлялись различными организациями, в том числе МУП «<данные изъяты>» <адрес>, ООО «Вега», ИП «Татарников», ООО «Колизей». Указанные организации были всегда в убытке, поскольку потребителями своевременно не оплачивались коммунальные услуги, была большая дебиторская задолженность. Администрация поселения в свою очередь, непосредственно участвовала в организации покупки топлива, также ходатайствовала перед администрацией МО «<данные изъяты>» о выделении денежных средств на покупку угля. Она сама лично проверяла температурный режим в котельной, при необходимости оказывали помощь в ремонте котельной, а также системы водоснабжения. В случае чрезвычайной ситуации в короткие сроки, ликвидировали повреждения линии электропередач. В течение отопительного сезона не предоставление коммунальных услуг: отопления и водоснабжения по 3-4 дня не возможно по техническим и климатическим условиям, иначе бы отключение электроэнергии в течении нескольких дней привело к полному размораживанию системы теплоснабжения, водоснабжения в поселке. В случае необходимости всем потребителям производили перерасчет коммунальных услуг, что подтверждается проверкой прокуратуры Кабанского района (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ-№, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №,от26.07.№.) Квартира Шакировой неоднократно проверялась на предмет не пригодности, по температурному режиму. Ранее согласно проверке Республиканской службой государственной жилищной инспекции признаков непригодности для проживания помещения не установлено.Конструктивные элементы квартиры находились в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ администрацией была создана Межведомственная комиссия, которая обследовала жилье и признала его пригодной для проживания. На тот момент производился ремонт дома, утеплялся и обшивался металлопрофилем. В настоящее время после проведенной в ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы, по результатам которой выявлено, что квартира не соответствует техническим нормам, она согласна с иском о предоставлении истцам другого жилья. Вместе с тем, не согласна с требованиями о предоставлении жилья именно с печным отоплением, поскольку таких свободных квартир в поселении нет, в поселении имеется, в том числе благоустроенное жилье и в случае его освобождения также может быть предоставлено истцам. Истец просит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за найм жилья, эти деньги были вложены в ремонт дома, в котором находится жилье Шакировой. В настоящее время Шакирова длительное время не платит за комуслуги, имеет большую задолженность.

Представитель ответчика Кузнецов А.А. против иска возражал и его доводы сводились к тому, что иск о взыскании с МО СП «Клюевское» платы за жилищно-коммунальные услуги не может быть удовлетворен, в связи с тем, что администрация поселения не оказывала коммунальные услуги.Более того со своей стороны не бездействовала, в случае необходимости принимала меры по покупке топлива, ремонту оборудования, администрация выделяла бюджетные средства, на приобретение топлива. Он поддерживает своего доверителя по поводу доводов о предоставлении истцам жилья.

Привлеченные судом ответчики ИП Татарников, ООО «Вега», ООО «Колизей», ТСЖ «Байкал», их представители в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Определением суда ответчикам ИП Татарников, ООО «Вега» был назначен представитель –адвокат Москвитин А.В..

Представитель ИП Татарников, ООО «Вега»- адвокат Москвитин А.В. возражал против иска, в связи с тем, что указанные ответчики оказывали коммунальные услуги истцам. В силу объективных причин( задолженность потребителей) были случаи оказания некачественных услуг истцам. В данных случаях производился перерасчет платежей. В связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель ООО «Колизей» Никонорова Л.В. в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. В предыдущем судебном заседании представитель Никонорова Л.В. пояснила, что общество оказывало комуслуги в поселении «Клюевское» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период до ДД.ММ.ГГГГ они оказывали качественные услуги, пока было топливо, в ДД.ММ.ГГГГ закончилось топливо, обращались к главе администрации поселения, выделялись деньги, часть угля брали в долг. По завершении работы долг населения за предоставленные услуги составлял <данные изъяты> рублей. В котельной котлы старые, в связи с чем был большой перерасход угля. Производили перерасчет комуслуг при необходимости. В силу объективных причин были случаи некачественного оказания услуг. От Шакировой была заявка о замере тепла. Директор ООО Г. выходил в квартиру, замеряли в батарее температура была горячая, насквозь стены дуло. Конкретно заявлений о перерасчете и актов в общество от Шакировой не поступало.

Судом по ходатайству стороны истца допрошены К., А. из содержания из их показаний следует, что в доме, где расположена квартира Шакировой они проживают. Дом очень холодный, стены продувают, отопления практически нет, над квартирой Шакировой ранее отсутствовал кусок крыши, в ее квартире холодно, бежит крыша.

Из показаний свидетелей П. и Г. следует, что им приходилось бывать в квартире Шакировой Л.В. в виду ее жалоб на плохое отопление, в доме 15,16 градусов тепла, на потолке обвалился слой штукатурки, везде трещины.

Судом исследовались и материалы дела, в частности Акт и Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым квартира по адресу: <адрес> признана пригодной для проживания. Согласно Заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира не отвечает установленным техническим требованиям, имеющиеся недостатки конструкций потолков, стен и полов на момент проведения экспертного осмотра является существенным, не отвечают установленным техническим требованиям и представляют угрозу жизни и здоровью людей.

В связи с исследованием данных документов были допрошены :член межведомственной комиссии Л. и эксперт-строитель Забайкальской ЛСЭ И. После допроса эксперта И., проводившего исследование квартиры и исследования фотографий, начальник отдела строительства МКУ «Комитет развития инфраструктуры и УМИ администрации МО «<данные изъяты>» Л. согласился с Заключением строительно-технической экспертизы в части неудовлетворительного состояния потолочного перекрытия, которое на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ им не было обнаружено, в связи с тем, что штукатурка на потолке еще держалась. Более того, он также согласен, с наличием прогиба потолочного перекрытия, что также свидетельствует о том, что потолочные перекрытия сгнили, это действительно представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск Шакировой Л.В. и Казаковой С.В. о признании недействительным Заключения межведомственной комиссии удовлетворить, иск Шакировой Л.В. и Казаковой С.В. о взыскании денежных средств за некачественные жилищные условия и коммунальные услуги, компенсации морального вреда, об обязании МО СП «Клюевское» предоставить жилое помещение с печным отоплением в соответствии с нормой проживания <данные изъяты> удовлетворить частично по следующим основаниям. Судом установлено, что истцы Шакирова Л.В. и Казакова С.В. проживали на основании договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> года, что подтверждается договором социального найма, от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за наем указанного жилья взималась с МУП <данные изъяты>-<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, ООО «Вега» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ИП «Татарников»-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Судом установлено, что данное жилье в ДД.ММ.ГГГГ было признано аварийным, впоследствии было признано не пригодным для проживания, что не отрицается главой МО СП «Клюевское». В связи с тем, что МУП »Жилкомхоз» в период рассмотрения дела ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, указанное предприятие не может быть ответчиком по данному делу. Вместе с тем, суд считает необходимым, взыскать в пользу Шакировой Л.В. и Казаковой С.В. в равных долях: с ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> и ИП «Татарников»-<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек: <данные изъяты>, в связи с тем, что ими взималась плата за наем жилья, признанного аварийным, что подтверждается квитанциями об оплате и сведениями о признании указанной квартиры аварийным жильем. На основании ст. 67,68 ЖК РФ истцы выполняли предусмотренные законом обязанности по оплате за жилое помещение. Вместе с тем, в иске Шакировой Л.В. и Казаковой С.В. в этой части к МО СП «Клюевское» следует отказать, поскольку администрация поселения не взимала данную плату.

Судом также установлено, в связи с непригодностью для проживания данного жилого помещения, Шакировой Л.В. и <данные изъяты> Казаковой С.В. администрацией МО СП «Клюевское» на основании решения ЖБК была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, между сторонами заключен договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ. Истцы вселились в данную квартиру и проживают в ней по настоящее время. Судом установлено, что коммунальные услуги с момента заселения в квартиру оказывались ИП Татарников на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ООО «Колизей» на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными квитанциями и не отрицается представителями ответчиков. Вместе с тем, согласно ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения обязан обеспечивать предоставление нанимателю услуг надлежащего качества. Наймодателем спорного жилого помещения является администрация МО СП «Клювское». Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шакирова систематически писала заявления о некачественном оказании коммунальных услуг. Как следует, из представленных истцом документов, в частности ответов из Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ-№, от ДД.ММ.ГГГГ №., ДД.ММ.ГГГГ №., от ДД.ММ.ГГГГ-№, перерасчеты за некачественно-оказанные коммунальные услуги производились. Указанного также не отрицается стороной истца. Вместе с тем, на основании ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства за какой период времени необходимо произвести перерасчет коммунальных услуг, а именно по какому виду услуг( представлены только лишь квитанции об оплате, без указания за какой вид услуг взималась плата, отсутствует лицевой счет). Вместе с тем, стороной ответчика представителем ООО «Колизей» не отрицается, что перерасчет платы за коммунальные услуги также производился. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в иске к ответчикам ИП Татарников и ООО «Колизей».

Кроме того, суд считает необходимым отказать в иске в этой части и к МО СП «Клюевское», поскольку со своей стороны администрация МО СП «Клюевское» при необходимости принимала меры к приобретению топлива, ремонту котельного оборудования и системы водоснабжения, обращалась с ходатайствами в МО «<данные изъяты>» об оказании материальной помощи на приобретение угля, что подтверждается материалами дела, объяснениями представителя истца, объяснениями представителя ответчика ООО «Колизей« Никаноровой Л.В.Кроме того, судом установлено, что плата за наем жилья в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была причислена к сумме выделенной для проведения ремонта дома, в котором находится спорная квартира. Установлено, что ремонт фактически проведен. В связи с чем, в иске истцам в этой части также необходимо отказать.

Вместе с тем, следует отказать в иске к администрации МО СП «Клюевское» и ТСЖ «Байкал» о взыскании платы за услугу-ремонт и содержание жилья в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, поскольку данная сумма была возвращена Шакировой С.В., о чем она сама заявила в суде, указанное подтвердила и ранее допрошенная председатель ТСЖ С.

Суд, рассматривая требования стороны истца о возмещении компенсации морального вреда, основывается на общих основаниях причинения вреда, установленный ст. 1064 ГК РФ-вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом причинившим вред. Согласно ст.151 ГК РФ –если гражданину причинен моральный вред\ физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом не установлено оснований для возмещения морального вреда истцам Шакировой Л.В. И Казаковой С.В. Поскольку не установлено вины администрации МО СП «Клюевское» в причинении морального вреда истцам, связанного с холодом и отсутствием в квартире других удобств. Установлено, что Шакирова и Казакова проживали по <адрес>, ЖБК поселения, несмотря на то, что они не состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ предложила вселиться в жилое помещение не признанное непригодным для проживания, таковым оно не признавалось до дня вынесения решения. Ответчиком представлены Акты обследования Жилищной инспекции, Межведомственной комиссии. Со своей стороны администрация МО СП «Клюевское» не бездействовала, в случае возникновения чрезвычайной ситуации ею принимались меры по ее устранению, также принимались меры оказания матпомощи на приобретение угля для котельной, которая отапливала в том числе и дом, в котором находится спорная квартира. Более того, при непосредственном участии администрации поселения данный дом был поставлен на капитальный ремонт, осенью ДД.ММ.ГГГГ этот ремонт проведен. Однако потолочное перекрытие спорной квартиры не ремонтировалось, в связи с чем, квартира не соответствует техническим требованиям и не пригодная для проживания. При этом администрация поселения, в лице ее главы, не являясь специалистом, и без участия таковых, не могла самостоятельно определить техническое состояние квартиры. В связи с чем, требования в этой части являются необоснованными. В связи с чем, иск о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, подлежит удовлетворению иск Шакировой Л.В. и Казаковой С.В. в части признания недействительным Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на день обследования квартиры членами комиссии, ее техническое состояние не было тщательным образом обследовано, что и повлекло за собой не правильные выводы. В связи с чем, иск в части предоставления жилого помещения истцам подлежит удовлетворению частично. Судом установлено, что на день рассмотрения дела, спорная квартира, Согласно Заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает установленным техническим требованиям, имеющиеся недостатки конструкций потолков, стен и полов на момент проведения экспертного осмотра являются существенными, не отвечают установленным техническим требованиям и представляют угрозу жизни и здоровью людей. Суд за основу принятого решения берет указанное Заключение, поскольку оно выдано с соблюдением требований ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании указанного Заключения, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не пригодна для проживания и на основании ст. 87 ЖК РФ – если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. При этом, суд считает необходимым обязать ответчика администрацию МО СП «Клюевское» предоставить истцам благоустроенное жилое помещение применительно к условиям данного населенного пункта. Судом установлено, что Казакова С.В. является <данные изъяты>. Требование истцов о предоставлении жилого помещения по норме проживания с инвалидом, подлежит отклонению, поскольку стороной истца не представлены сведения о точном диагнозе и заболевании, которое в соответствии со ст. 51 ЖК РФ является основанием для постановки на учет, а в последующем для предоставления льготы на жилье.

Госпошлина с ответчиков ИП «Татарников», ООО «Вега» взыскивается в пользу истца Шакировой Л.В. на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ИП «Татарников», ООО «Вега».

Государственная пошлина не подлежит взысканию с администрации МО СП«Клюевское» в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. С учетом чего госпошлина по данному делу подлежит возмещению за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск гр.Шакировой Л.В. Казаковой С.В. к администрации МО СП «Клюевское», ИП Татарников, ООО «Вега», ООО «Колизей», ТСЖ «Байкал» о взыскании денежных средств за некачественные жилищные условия и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шакировой Л.В. с ООО «Вега» <данные изъяты> рублей и оплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Шакировой Л.В. с ИП «Татарников»- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и оплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек..

Взыскать в пользу Казаковой С.В. с ООО «Вега» <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Казаковой С.В. с ИП «Татарников»- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В остальной части в иске Шакировой Л.В., Казаковой С.В. к администрации МО СП «Клюевское», ООО «Колизей», ТСЖ «Байкал» о взыскании денежных средств за некачественные жилищные условия и коммунальные услуги, судебных расходов отказать

Иск гр. Шакировой Л.В., Казаковой С.В. к администрации МО СП «Клюевское» об обязании предоставить жилое помещение с печным отоплением в соответствии с нормой проживания с инвалидом, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично

Обязать администрацию МО СП «Клюевское» предоставить Шакировой Л.В. Казаковой С.В. изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарно-техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта.

В остальной части в иске отказать.

В иске Шакировой Л.В. и Казаковой С.В. к МО СП «Клюевское» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Иск Шакировой Л.В., Казаковой С.В. к администрации МО СП «Клюевское» об оспаривании Заключения межведомственной комиссии удовлетворить.

Признать недействительным Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части признания пригодным для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.