Решение по делу № 2-1639/2019 ~ М-967/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-1-1639/2019

64RS0042-01-2019-001158-25

Решение

Именем Российской Федерации

20.03.2019 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Крикунове В.А.,

с участием представителя истцов Николаенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук А. АлексА.а, Ильиной Т. И. к Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Жук А.А., Ильина Т.И. обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 557 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>; а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 36,6 кв.м. Истцы за счет личных средств произвели реконструкцию жилого дома, в результате чего его общая площадь увеличилась до 195,9 кв.м. Уведомлением администрации истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома и ввод его в эксплуатацию. Считая свои права нарушенными, истцы просят признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 195,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Жук А.А., Ильина Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Жук А.А., Ильиной Т.И., действующая на основании доверенности Николаенко О.П., в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района, действующая на основании доверенности Платицына Ю.С., в судебное заседание не явилась, представила отзыв о рассмотрении дела в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третьи лица Кондратьева Т.А., Котова О.С., Шацкова А.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Жук А.А. и Ильиной Т.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит земельный участок, общей площадью 557 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Также на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Жук А.А. и Ильиной Т.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит жилой дом, общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по тому же адресу.

В 2018 году истцам за счет собственных средств был реконструирован жилой дом, в результате чего его площадь увеличилась до 195,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Разрешений на реконструкцию жилого дома и на ввод его в эксплуатацию не имеется.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС Ф № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли «сохранение» самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Для приведения в соответствие правоустанавливающих документов, истцы обратились в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, однако администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области было отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 2.6.1 административного регламента.

Истцами, по своей инициативе, была проведена экспертиза в ООО «Эксперт-консалтинг», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольное строение – жилой дом (лит.А), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, пожарным, санитарным, экологическим, нормам и правилам, является пригодным для эксплуатации, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает, права и охраняемые интересы других лиц не нарушает.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное экспертное исследование ООО «Эксперт-Консалтинг» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов представленного экспертного исследования, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты экспертного исследования в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> в соответствии с «Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» расположен в территориальной зоне жилой застройки 1-го типа (Ж-1), относится к основному виду разрешенного использования – индивидуальные жилые дома.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Козина А.П., квалификационный аттестат №, жилой дом и его составные части расположены в границах принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно координатам характерных точек границы здания не выявлено пересечения с охранной зоной газопровода, водопровода, тепловых сетей, электрических сетей и других инженерных коммуникаций, а также здание не входит в водоохранную зону и не выходит за границу красной линии застройки

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за истцами может быть признано право собственности на указанный жилой дом, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право пользования истца должно быть ограничено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Жук А. АлексА.ем, Ильиной Т. И. право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, на реконструированный жилой дом, общей площадью 195,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь В.А. Крикунов