Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2012 (2-2580/2011;) от 15.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Смоляковой О.Н.,

с участием истицы Новожиловой О.В.,

представителей ответчика ТСЖ «Зодчий»Зиминой Е.А. и Грозного В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой О.В. к товариществу собственников жилья «Зодчий», обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

Истец Новожилова О.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Зодчий», ООО «СКФ Толстиков и Ко» о признании за ней права требования передачи ей в собственность квартиры <адрес> в г. Красноярске после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию. В последующем истица уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на квартиру № (строительный №), расположенную на четвертом этаже жилого дома <адрес> в г. Красноярске. Требования мотивированы тем, что 19 февраля 1998 года застройщиком ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ООО «Теам» был заключен договор о долевом участии в строительстве дома <адрес> в г. Красноярске ряда квартир, в том числе трехкомнатной квартиры №. 05.07.1999 года ООО «Теам» переуступило истице на возмездной основе право требования передачи в собственность указанной квартиры. Однако застройщик принятых на себя обязательств не исполнил.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.12.2009 года, вступившим в законную силу 23.06.2010 года, истица была признана надлежащим инвестором по спорной квартире. Однако в 2006 году строительство дома по <адрес> продолжило ТСЖ «Зодчий», которое отказывается в добровольном порядке подписать акт приёма-передачи жилого помещения и представить в регистрирующий орган документы о вводе жилого дома в эксплуатацию.

В дальнейшем истица уточнила заявленные требования, с учетом произведенных ею доплат на строительство спорного жилого помещения, просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру № (строительный №), расположенную на четвертом этаже в доме <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 89,8 кв.м. (без учета площади балкона 2,7 кв.м.).

В судебном заседании Новожилова О.В. иск поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что новому застройщику ТСЖ «Зодчий», она по квитанциям к приходному кассовому ордеру от 08.09.2006 года и 23.09.2006 года в счет оплаты долевого взноса по решению общего собрания ТСЖ оплатила суммы 15000 рублей и 35000 рублей соответственно. Кроме того у нее имеется справка за подписью председателя ТСЖ Усталова А.В. о том что она внесла сумму взносов в размере 25000 рублей. Таким образом только ТСЖ Зодчий она платила сумму 75000 рублей Кроме того, 03.11.2011 года в депозит нотариуса Казаковой Г.М. она внесла денежную сумму в размере 624615 рублей для передачи ТСЖ «Зодчий», что подтверждается квитанцией от 03.11.2011 года. Данную сумму она рассчитала самостоятельно за разницу в квадратных метрах спорного жилго помещения. Полагает, что с учетом внесенных сумм ( 360000 рублей в кассу ООО «Теам», в кассу ТСЖ Зодчий суммы 75000 рублей и суммы в размере 624615 рублей в депозит нотариуса Казаковой Г.М. для передачи ТСЖ «Зодчий»), она полностью оплатила стоимость спорной квартиры, в связи с чем просит признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Представитель истицы Шахматова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель ответчика ООО «СКФ Толстиков и Ко», в судебное заседание не явился, о дне слушания были извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования Новожиловой О.В. признал.

Представители ответчика ТСЖ «Зодчий» - Зимина Е.А., Грозный В.Н. (полномочия проверены) исковые требования не признали, суду пояснили, что истцом не представлено доказательств вложения средств в строительство спорного объекта недвижимости. В обоснование своих требований, истица ссылается на договор № 224 от 19.02.1998 года, заключенный между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и фирмой «Теам» о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по <адрес> (строительный адрес) в г. Красноярске, и договор переуступки прав от 05.07.1999 года, заключенный между истицей и ООО «Теам». Однако ни факта наличия договорных отношений между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «Теам», ни платежных документов, подтверждающих внесение средств указанными юридическими лицами в оплату строительства спорной квартиры, истцом не представлено.

Поскольку договор № 224 от 19.02.1998 года заключен между несуществующими юридическими лицами (в Едином государственном реестре юридических лиц информация об ООО «Теам» отсутствует, ЧСКФ «Толстиков и Ко», имеющая ИНН №, снята с учета в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска 04.02.1998 года), следовательно он является ничтожным. Поскольку данный договор ничтожен, следовательно договор уступки между ООО «Теам» и Шумиловой ( Новожиловой также является ничтожным. Кроме того, договор о переуступке прав от 05.07.1999 года от фирмы Теам подписан неустановленным лицом.

С 21.04.2006 года застройщиком указанного дома является ТСЖ «Зодчий», однако Новожилова О.В. от заключения договора о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> в г. Красноярске с ТСЖ «Зодчий» отказалась. В данном случае существенное значение имело установление обстоятельств фактического финансирования истицей жилого помещения, и возникло ли у нее право на долю площадей дома, включающую спорную квартиру. В октябре 2006 года членами ТСЖ «Зодчий» было определено, что на момент заключения договоров о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес> в г. Красноярске, цена за один кв.м. составляет 3000 рублей. 01.09.2009 года общее собрание членов ТСЖ «Зодчий» приняло решение о внесении дополнительных денежных средств для продолжения строительства и подготовки жилого дома к вводу в эксплуатацию из расчета 3300 рублей за кв.м. общей площади в срок до 03.10.2009 года. Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам (от 08.09.2006 г. и 23.09.2006 г.) Новожилова О.В. внесла в кассу ТСЖ «Зодчий» денежные средства в размере 50000 рублей. Названная сумма, а также внесенная в депозит нотариуса сумма в размере 624615 рублей явно не соразмерна стоимости квартиры площадью 92, 5 кв. м.

Истица в члены ТСЖ не принималась, договор с ТСЖ не заключала, внесенные суммы ответчик готов вернуть истице. В связи с тем, что истицей не представлено убедительных доказательств вложения необходимых средств на создание спорного объекта недвижимого имущества, просит истцу в иске отказать.

Представитель ООО «Строй-Инвест», выступающий в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о дне слушания были извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истицы Новожиловой О.В., представителей ответчика ТСЖ «Зодчий», исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Из названных положений закона следует, что в случае возбуждения спора о передаче фактически созданного объекта недвижимости в собственность имеют значение не только время возникновения обязательств, но и обстоятельства их исполнения, в частности, то, какой объект фактически создан, соответствует ли он условиям договоров.

Как установлено в судебном заседании, 12 сентября 1996 года Частной строительно-коммерческой фирмой «Толстиков и Ко» (преобразованной впоследствии в ООО «СКФ Толстиков и Ко») было получено разрешение № 443 на строительство жилого дома по <адрес>. Для строительства указанного дома Земельное управление г. Красноярска на основании договора аренды от 31.03.1997г. предоставило ЧСКФ Толстиков и Ко» соответствующий участок земли сроком до 11.03.2000г., продлённым впоследствии до 31.12.2005г.

20 августа 2002 года ООО «СКФ Толстиков и К» и ООО «Стройтекс-Инвест», правопреемником которого является ООО «Строй-Инвест», заключили договор №41 о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ООО СКФ «Толстиков и К» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» принимает функции застройщика и права на аренду земельного участка. 16 июня 2003 года между ООО «СКФ Толстиков и К» и ООО «Стройтекс-Инвест» был заключён договор №33, в соответствии с которым ООО «СКФ Толстиков и К» передаёт, а ООО «Стройтекс-Инвест» (заказчик) принимает на себя права и обязанности генерального инвестора и заказчика-застройщика жилого дома по <адрес>, обязуясь обеспечить текущее финансирование строительства объекта за счёт собственных средств, средств инвесторов по заключённым с ними от собственного имени договорам долевого участия и простого товарищества. Во исполнение этого договора стороны подписали акт приёма-передачи проектно-сметной документации от 16.06.2003г. и акт приёма передачи незавершённого строительства от этой же даты.

По договору №14 от 20 августа 2004 года ООО СКФ «Толстиков и Ко» предоставило ООО «Стройтекс-Инвест» участок земли под строящимся домом на <адрес> в субаренду сроком до 31.12.2005г. Передача земельного участка была оформлена сторонами актом приёма-передачи. Соглашением от 20 ноября 2005 года указанный договор субаренды был расторгнут. На основании договора субаренды земельного участка ООО «Стройтэкс-Инвест» было выдано разрешение на строительство №167 от 29 апреля 2005 года сроком до 31 декабря 2005 года. При этом, как следует из письма администрации г. Красноярска от 13 августа 2004 года разрешение отозвано.

25 ноября 2005 года между ООО «СКФ Толстиков и Ко» (заказчиком) к ТСЖ «Зодчий» заключён договор управления по завершению строительства дома по <адрес>, по которому заказчик поручает, а ТСЖ «Зодчий» принимает на себя управление, организацию дел и проведение работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию данного жилого дома, организационно-правовое обслуживание завершения его строительства и ввода в эксплуатацию.

Согласно п.п. 2.22. и 2.23. Договора от 25.11.2005 года ТСЖ «Зодчий» ведет прием и учет денежных средств, а так же оформление и проведение взаимозачетов от инвесторов, необходимых для завершения строительства, обязан заключить договоры с инвесторами о внесении денежных средств, необходимых для завершения строительства дома и ввода дома в эксплуатацию.

К указанному договору сторонами составлены и подписаны три приложения в виде актов приема передачи списка инвесторов, переданного для завершения строительства дома (приложение 1) и списка не инвестированных квартир (приложение 2,3). В указанном приложении № 1, квартира № значится за инвестором Новожиловой ( Шумиловой ),оплатившей сумму 309400 рублей ( т.1 л.д. 107).

31 января 2006 года ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» подписан договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «СКФ Толстиков и Ко» уступает ТСЖ «Зодчий» все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, выданного под строительство указанного дома.

6 мая 2006 г. администрация г. Красноярска выдала ТСЖ «Зодчий» разрешение на строительство этого жилого дома, а 15 ноября 2010 года выдало разрешение на ввод дома в эксплуатацию, которое в силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ подтверждает выполнение строительства в полном объеме.

Согласно данным технического паспорта жилого дома <адрес> в г. Красноярске, составленного по состоянию на 18 августа 2004 года спорная квартира №(строительный номер) имеет площадь 85,6 кв.м., согласно первичной технической документации трехкомнатная квартира на 4 этаже планировалась к строительству с площадью 89,95 кв.м. ( т.2 л.л. 3).

В соответствии с данными технического паспорта жилого дома <адрес> в г. Красноярске, составленного по состоянию на 27 декабря 2009 года, строительный номер квартиры № изменен на №, площадь всех частей квартиры (комнат и вспомогательных помещений) составляет 92,5 кв.м, общей 89,8 кв.м, в том числе жилой 59,1 кв.м. ( т.1 л.д. 154-153)

Права на спорный объект недвижимого имущества квартиру № до настоящего времени не зарегистрированы, что не отрицалось сторонами, определением суда от 17.03. 2011 года в целях обеспечения иска Новожиловой О.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено совершать любые действия, направленные на регистрацию прав в отношении квартиры <адрес> в г. Красноярске.

Давая оценку представленнымистцом Новожиловой О.В. доказательствам, суд приходит к выводу о том, что убедительные и бесспорные доказательств того, что у нее возникли права на спорную квартиру, отсутствуют.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что 19.02.1998 года между застройщиком ООО «СКФ Толстиков и Ко» и фирмой «Теам» был заключен договор о долевом участии в строительстве дома <адрес> в г. Красноярске квартир №, путем их финансирования поставкой строительных материалов (металла, электродов и т.п.) застройщику, исходя из стоимости одного квадратного метра жилья равной 4,1 рубля, а застройщик обязуется по окончании строительства передать дольщику в собственность указанные квартиры.

05 июля 1999 года между фирмой «Теам» и Шумиловой О.В. (сменившей фамилию на Новожилова) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого фирма «Теам», внеся застройщику инвестиционные средства по договору № 224 от 19.02.1998 года в пределах доли за трехкомнатную квартиру №, площадью 85,95 кв.м., уступила Шумиловой (Новожиловой) О.В. за 360000 рублей право требования предоставления данной квартиры.

Факт передачи Новожиловой О.В. фирме «Теам» денежных средств в размере 360000 рублей был установлен решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.12.2009 года по иску Новожиловой (Шумиловой) О.В. к ООО СКФ «Толстиков и Ко» о признании инвестором строительства жилого дома и внесения в список инвесторов, по иску Турлаковой Н.М. к ООО СКФ «Толстиков и Ко», ООО «Строй-Инвест», ТСЖ «Зодчий» о признании надлежащим инвестором, 23.06.2010 года вступившим в законную силу.

При рассмотрении данного спора о признании права собственности суд отмечает, что данное решение суда от 03.12.2009 года не является преюдициальным к рассматриваемому спору, в связи с чем вопрос о вложении средств в строительство спорного объекта недвижимости и возникновении у истца Новожиловой О.В. права на долю площадей строящегося дома, а именно спорную квартиру, подлежит проверке поскольку является основным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств того, что денежные средства, переданные Новожиловой О.В. фирме «Теам» в сумме 360000 рублей пошли именно на строительство вышеуказанного дома, в деле не имеется.

Договор № 224 от 19.02.1998 года о долевом участии в строительстве указанного жилого дома, заключенный между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и фирмой «Теам», исследованный судом при вынесении решения от 03.12.2009 года по иску Шумиловой ( Новожиловой О.В.) ( т.1 л.д. 8-11) не может свидетельствовать об исполнении фирмой «Теам» своих обязательств по данному договору. Характеристики, позволяющие идентифицировать каждую квартиру, в договоре не приведены. Ссылки на надлежащие документы, подтверждающие факт поставки материалов и их оплату между данными юридическими лицами по договору о долевом участии в строительстве указанного жилого дома, в решении суда также не приведены. В материалах гражданского дела № такие документы отсутствуют.

В материалы гражданского дела № года по иску Новожиловой О.В. о признании ее инвестором нам квартиру № представлено два договора № 224 от 19.02.1998 года о долевом участии в строительстве указанного жилого дома, заключенный между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и фирмой «Теам», содержание которых по разделам и пунктам, информация о дольщике и застройщике и лицам от их имени подписавшим договоры, идентичны.

Однако, в первом договорев разделе 1. Договора указано, что Дольщик принимает участие в строительстве шести трехкомнатных и одной однокомнатной квартир №, общей площадью 549,75 кв. м. Общая сумма договора 2.211000 рублей. Согласно п. 2.3 Договора стоимость квадратного метра жилья на момент заключения договора 4100 рублей и не подлежит изменению. Согласно п. 3.2 Договора, дольщик обязуется осуществить финансирование квартир путем поставки строительных материалов застройщику – металл, электроды и т.д. стройматериалы по заявке. Согласно п. 2.1 Договора, расчеты между сторонами производятся путем поставки строительных материалов в счет стоимости квадратных метров жилой площади. По истечении каждого месяца застройщик представляет дольщику протокол с указанием выделенных ему в счет поставленной продукции квадратных метров жилой площади. Окончание строительства ориентировочно конец марта 1999 года. Кроме того, указанный договор заверен судьей при вынесении решения в 2009 году, как копия с копии. При рассмотрении спорного дела, подлинник такого договора ни истцом, ни ООО СКФ «Толстиков и Ко» представлен не был.

Во втором договоре в разделе 1. Договора указано, что Дольщик принимает участие в строительстве пяти трехкомнатных и одной однокомнатной квартир №, общей площадью 463,8 кв. м. Общая сумма договора 1901580 рублей. ( Дополнительная запись 85,95 кв. м № = 309420). Содержание пунктов 2.3, 2.1, 3.2 Договора, идентично первому договору. Кроме того, указанный договор заверен судьей при вынесении решения в 2009 году, как копия, из чего следует, что суду ранее был представлен его подлинник.

Анализ вышеуказанных положений одного и второго договоров свидетельствует о том, что поставка строительных материалов должна была осуществляться по заявке застройщика, ежемесячно должны были составляться протоколы с указанием выделенных дольщику ( фирме Теам) в счет поставленной продукции квадратных метров жилой площади. Однако, ни одного из предусмотренных условиями договора документов, в материалы дела не представлено. Более того, в первом договоре ( где присутствует квартира №) цена договора не соответствует его сумме ( 549,75 кв. м. х 4.100 = 2253975 рублей, сумма договора указана 2.211000 рублей).

Кроме того, судом установлено, что фирма «Теам» была зарегистрирована постановлением администрации Советского района г. Красноярска №1143 от 29.10.1993г., с момента регистрации не представляла налоговую отчетность и по месту регистрации не находится. Согласно сведениям налоговой службы и ОАО «Банк Енисей», ИНН №, указанный как реквизиты ООО «Теам», принадлежит ЗАО «Атрон», в Едином государственном реестре юридических лиц информация об ООО «Теам» также отсутствует. Следовательно, существование стороны вышеуказанных договоров № 224 от 19.02.1998 года, на момент его подписания – фирмы Теам, вызывает сомнение. Доводы и доказательства, представленные ответчиком ТСЖ Зодчий истицей не опровергнуты. Из ее пояснений в суде и из содержания решения суда от 2009 года, следует, что денежные средства она вносила и договор переуступки подписывала в фирме «Толстиков и Ко». Таким образом, доказательств существования фирмы Теам и ее правоспособность, на момент заключения договоров, при рассмотрения данного спора суду не представлено.

Также, не могла заключить указанные договоры № 224 от 19.02.1998 года и частная строительно- коммерческая фирма«Толстиков и Ко» ( ИНН №) поскольку последняя с таким наименованием была снята с учета в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска 04.02.1998 года в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО «Строительно- коммерческая фирма Толстиков и Ко» ИНН №, что подтверждено официальными сведениями Инспекции ФНС по Центральному району г. Красноярска от 28.02.2012 года.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Позиция ООО СКФ «Толстиков и Ко», признававшего исковые требования Новожиловой О.В., противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам о ничтожности заключенного договора № 224 от 19.02.1998 года и внесении средств на строительство спорной квартиры Фирмой Теам.

Таким образом суд пришел к выводу, что обязательства по оплате Фирмой Теам ни перед частной строительно- коммерческой фирмой «Толстиков и Ко» (ИНН №), ни перед ООО «Строительно- коммерческая фирма Толстиков и Ко» выполнены не были. Оформленные ЧСКФ Толстиков и Ко» договоры № 224, не создали правовых последствий на квартиру № для фирмы Теам. Следовательно, и договор переуступки прав от 05.07.1999 года не создал для истицы никаких правовых последствий.

Кроме того, из материалов дела бесспорно следует, что ООО СКФ «Толстиков и Ко» передал спорную квартиру «Стройтэксинвест» свободной для реализации. В совокупности вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что оформленные ООО СКФ «Толстиков и Ко» договоры № 224 от 19.02.1998 года с фирмой Теам не отвечали требованиям закона.

Суд не может признать справку ООО СКФ «Толстиков и Ко» от 22.11.2000 года о внесении фирмой «Теам», взноса за квартиру № в размере 352395 рублей, в качестве надлежащего документа, подтверждающего факт такой оплаты, поскольку иные документы, подтверждающие факт поставки материалов фирмой «Теам», и их оплату ООО СКФ «Толстиков и Ко», акты сверки, подписанные двумя сторонами договора в деле отсутствуют. Зачет квадратными метрами, как это предусмотрено договором № 224 в материалах гражданского дела № года документально не подтвержден, стороной истца в рассматриваемое дело не представлен. Доказательств того, что ООО СКФ «Толстиков и Ко» направил какие-либо средства на строительство спорной квартиры в суде не добыто. ООО СКФ «Толстиков и Ко» от участия в судебном заседании и представлении доказательств, устранился.

Поскольку по договору о переуступке прав от 05.07.1999 года переданы права требования по ничтожному договору, договор цессии также является ничтожной сделкой. Кроме того, указанный договор от фирмы «Теам» подписан не установленным лицом, проверить правоспособность которого в суде не представилось возможным.

25 ноября 2005 года между ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» заключён договор управления по завершению строительства дома по <адрес>, по которому ТСЖ «Зодчий» принял на себя управление, организацию дел и проведение работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию данного жилого дома, организационно-правовое обслуживание завершения его строительства и ввода в эксплуатацию. Согласно п. 2.23 от 25 ноября 2005 года между ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий», ТСЖ «Зодчий» заключает договоры с инвесторами о внесении денежных средств, необходимых для завершения строительства дома.

К указанному договору сторонами составлены и подписаны три приложения в виде актов приема передачи списка инвесторов, переданного для завершения строительства дома (приложение 1) и списка не инвестированных квартир (приложение 2,3). В акте приема-передачи квартира № числиться обремененной правами Шумиловой (Новожиловой) О.В., при этом, как указано в акте, Новожиловой О.В. за квартиру проплачена сумма 309,400 рублей.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу действия данного принципа, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

Из представленных ТСЖ «Зодчий документов следует, что последний неоднократно в течении 2006 года через средства массовой информации обращалось ко всем инвесторам с предложением о заключении договора о долевом участии в строительстве.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

В суде установлено, что истица Новожилова О.В. с заявлением в ТСЖ «Зодчий» о заключении договора о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> не обращалась. В члены ТСЖ в порядке, как это предусмотрено Уставом ТСЖ не принималась.

Доводы истицы о том, что в счет исполнения своих обязательств по инвестированию спорной квартиры она неоднократно вносила в кассу ТСЖ «Зодчий» денежные средства, в силу чего у нее возникли права на указанную квартиру, суд находит необоснованными.

Так, согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 08.09.2006 года и 23.09.2006 года, Шумилова (Новожилова) О.В. внесла в кассу ТСЖ «Зодчий» 15000 рублей и 35000 рублей соответственно. Кроме того, 03.11.2011 года Новожиловой О.В. в депозит нотариуса Казаковой Г.М. внесена денежная сумма в размере 624615 рублей для передачи ТСЖ «Зодчий», что подтверждается квитанцией от 03.11.2011 года. Однако, поскольку договорные отношения между истицей и ТСЖ «Зодчий» отсутствуют, установить основания произведенных платежей не представляется возможным.

Данное обстоятельство подтверждается и письменным обращением председателя ТСЖ «Зодчий» к Новожиловой О.В. о необходимости сообщить реквизиты для перечисления ( возврата) ей необоснованно уплаченной истицей денежной суммы.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истица Новожилова О.В. не доказала, что у нее возникли права на спорную трехкомнатную квартиру № ( строительный №) дома <адрес> в г. Красноярске, не доказала, что денежные средства, переданные ею фирме «Теам» в сумме 360000 рублей, либо сумма 309,400 рублей, указанная в акте приема-передачи ( приложение № 1 к договору от 25.11.2005 года между ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий»), либо взнос за квартиру № в размере 352395 рублей по справке ООО СКФ «Толстиков и Ко» от 22.11.2000 года пошли именно на строительство вышеуказанного дома, в деле не имеется. Право истца требовать от ТСЖ «Зодчий» передачи ей в собственность спорной квартиры, не может быть основано только на факте уплаты ею денежной суммы по приходному кассовому ордеру от 08.09.2006 года и 23.09.2006 года в кассу ТСЖ «Зодчий» в размере 15000 рублей и 35000 рублей, а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных по поводу участия в строительстве спорного дома. С 25 ноября 2005 года ТСЖ «Зодчий» на основании договора управления по завершению строительства исполняет функции застройщика вышеуказанного дома, однако Новожилова О.В. с ТСЖ Зодчий договор инвестирования не заключала, денежных средств в строительство дома и конкретной квартиры № ( строительный №) не вносила, в связи с чем за нею не может быть признано право собственности на спорную квартиру. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований Новожиловой О.В. следует отказать, в связи с необоснованностью.

Между тем, поскольку право требования передачи в собственность спорной квартиры у Новожиловой О.В. отсутствует, она не лишена возможности обратиться в суд с иском к заинтересованным лицам о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства по передаче объекта инвестирования, с применением ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Новожиловой О.В. к товариществу собственников жилья «Зодчий», обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко» о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок, с момента изготовления полного мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А.Чуринова