Решение по делу № 2-2335/2017 от 07.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорчук Натальи Анатольевны к Шопиной Наталье Анатольевне о прекращении права собственности на долю квартиры с выплатой компенсации и признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И JI:

Сидорчук Н.А. обратилась в суд с иском к Шопиной Н.А. о о прекращении права собственности на долю квартиры с выплатой компенсации и признании права собственности на долю квартиры.

В обосновании исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство она является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, собственником № доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство является Шопина Наталья Анатольевна.

Квартира по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики, а именно: расположена на 8 этаже, имеет две изолированные комнаты площадью 14,7 кв.м. и 9,6 кв.м., кухню площадью 6,8 кв.м., туалет, ванную и балкон, общей площадью 43,2 кв.м.

Выделить в собственность ответчицы долю в праве собственности № невозможно, поскольку комнаты площадью 6,08 кв. метра в спорной квартире не имеется.

Указывая, на то обстоятельство, что ответчица существенного интереса в использовании спорной квартиры не имеет, в спорную квартиру никогда не вселялась, вещей ее там не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, имеет другое постоянное место жительства, полагает, что защита ее нарушенных прав и законных интересов как собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты денежной компенсации за долю с утратой права на долю в общем имуществе.

Просила прекратить право собственности Шопиной Натальи Анатольевны на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, определив к выплате компенсацию в размре, опредленной судебной экспертизой и признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить (л.д.211-213).

Ответчик Шопина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом должным образом (л.д.203).

В судебном заседании представитель ответчицы, действующий на основании доверенности Пыркин В.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как у доверителя не было намерения продавать долю (л.д.211-213).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования Сидорчук Н.А. подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 133 ГПК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь опеределяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Сидорчук Н.А. является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, собственником № доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство является Шопина Наталья Анатольевна.

Квартира по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики, а именно: расположена на 8 этаже, имеет две изолированные комнаты площадью 14,7 кв.м. и 9,6 кв.м., кухню площадью 6,8 кв.м., туалет, ванную и балкон, общей площадью 43,2 кв.м.

Определением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчицы назначена повторная оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта стоимость № доли собственности квартиры по адресу: <адрес>, составляет 824 380 (Восемьсот двадцать четыре тысячи триста восемьдесят) рублей, доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере № ее площади является незначительной (л.д.165-201).

Из этого следует, что выделить в собственность ответчицы долю в праве собственности (1/4) невозможно, поскольку комнаты площадью 6,08 кв. метра в спорной квартире не имеется.

При этом суд, учитывает, что существенного интереса в использовании спорной квартиры ответчица не имеет, в спорную квартиру никогда не вселялась, вещей ее там не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, имеет другое постоянное место жительства (л.д.8)

Доказательств того, что ответчица заинтересована в использовании доли в праве на жилое помещение не представлено, напротив, ее представителем в дело представлено уведомление Хидиатулина Камаля Абдурахмоновича (л.д.132), которое свидетельствуют о намерениях ответчицы продать принадлежащую ей на праве собственности № долю квартиры по адресу: <адрес>, и суть возражений сводится к не согласию со стоимостью № доли, определенной экспертом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и интересы Сидорчук Н.А. подлежат защите, путем принудительной выплаты денежной компенсации Шопиной Н.А., с утратой права на нее в общем имуществе.

В соответствии с п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым, прекратить право собственности Шопиной Натальи Анатольевны на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Сидорчук Наталью Анатольевну выплатить Шопиной Наталье Анатольевне денежную компенсацию за ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 824 380 (восемьсот двадцать четыре тысячи триста восемьдесят) рублей, признать за Сидорчук Натальей Анатольевной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав после исполнения решения суда по обязании выплаты денежной компенсации за ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Шопиной Натальи Анатольевны на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Сидорчук Наталью Анатольевну выплатить Шопиной Наталье Анатольевне денежную компенсацию за ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 824 380 (восемьсот двадцать четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.

Признать за Сидорчук Натальей Анатольевной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав после исполнения решения суда по обязании выплаты денежной компенсации за ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д.Аникеева