Решение по делу № 2-953/2017 ~ М-890/2017 от 04.07.2017

Дело №2-953/2017                                                         18 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Полянского Константина Владимировича к Зарыпову Евгению Наильевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Полянский Константин Владимирович обратился в суд с иском Зарыпову Евгению Наильевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов

        Просил суд: Взыскать с Зарыпова Евгения Наильевича в пользу Полянского Константина Владимировича денежные средства в размере 460 000 (Четыреста шестьдесят тысяч) рублей.Взыскать с Зарыпова Евгения Наильевича в пользу Полянского Константина Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Полянским Константином Владимировичем с одной стороны и Зарыповым Евгением Наильевичем, Зарыповой Юлией Велерьевной с другой стороны был заключен договор купли продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Согласно пункта 3 указанного договора от 17.03.2015г. жилой дом, продан за 460 000 (Четыреста шестьдесят тысяч) рублей. Ответчик по условиям указанного договора купли - продажи обязался уплатить указанную сумму после государственной регистрации перехода права собственности из средств, полученных в качестве целевого займа от Общества с ограниченной ответственностью «БНК СИТИ», согласно договора целевого займа № 141, заключенного в г. Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «БНК СИТИ» и Зарыповой Юлией Валерьевной. Денежные средства в размере 460 000 рублей по договору целевого займа были получены Зарыповой Юлией Валерьевной. Однако, расчет с ним за проданный мною жилой дом по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно произведен не был. По предварительной договоренности с Зарыповым Евгением Наильевичем, мною была предоставлена отсрочка на год до ДД.ММ.ГГГГг. по окончательному расчету за проданный мною указанный жилой дом. Зарыпов Евгений Наильевич попросил отсрочить расчет на год. Свою просьбу Зарыпов Евгений Наильевич мотивировал тем, что полученные ими деньги по целевому займу ему необходимы на ремонт купленного дома. Окончательный расчет Зарыпов Евгений Наильевич обязался выполнить до ДД.ММ.ГГГГ.    ДД.ММ.ГГГГг. в качестве гарантий по расчету за проданный жилой дом Зарыпов Евгений Наильевич собственноручно написал РАСПИСКУ согласно которой Зарыпов Евгений Наильевич обязался уплатить Полянскому Константину Владимировичу за проданный жилой дом по договору купли - продажи от 17.03.2015г. денежную сумму в размере 460 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени окончательный расчет за проданный жилой дом Ответчиком - Зарыповым Евгением Наильевичем не произведен.

    Истец Полянский К.В. в судебном заседании подержал заявленные исковые требования.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал просил суд их удовлетворить.

    Ответчик Зарыпов Е.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

    Определением новокузнецкого районного суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Зарыпова Ю.В.

Ответчик Зарыпова Ю.В. в судебное заседание не явилась ее место жительство неизвестно, в связи с чем ее интересы в судебном заседании представлял адвокат Новокузнецкой коллегии адвокатов ФИО8

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. между Полянским К.В. и Зарыповой Ю.В., Зарыповым Е.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область новокузнецкий район <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п.3 договора земельный участок продан за 10000 руб., жилой дом за 460000 руб.

6974 руб покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора.

По условиям договора денежный расчет за жилой дом, должен был производиться следующим образом: ответчики обязались уплатить указанную сумму после государственной регистрации перехода права собственности из средств, полученных в качестве целевого займа от Общества с ограниченной ответственностью «БНК СИТИ», согласно договора целевого займа № 141, заключенного в г. Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «БНК СИТИ» и Зарыповой Юлией Валерьевной.

Судом установлено, что денежные средства в размере 460 000 рублей по договору целевого займа были фактически получены Зарыповой Юлией Валерьевной. Однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Как следует из договора купли продажи в едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости зарегистрирована долевая собственность ответчиков.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГг. Зарыпов Е.Н. обязался выплатить Полянскому за проданный им дом денежные средства в размере 460000 руб.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду того, что собственность Зарыпова и Зарыповой долевая, каждый их них имеет по ? доли в праве в жилом доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с тем, что истец настаивал на требованиях только к Зарыпову Е.Н. суд считает правильным взыскать в пользу истца с Зарыпова Е.Н. денежные средства в размере 230000 руб и государственную пошлину в размере 3900 руб. В остальной части требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полянского Константина Владимировича к Зарыпову Евгению Наильевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зарыпова Евгения Наильевича в пользу Полянского Константина Владимировича денежные средства по договору купли-продажи от 17.03.2015г. в размере 230000 руб, государственную пошлину в размере3900 руб.

В остальной части требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.А. Шаронина