Решение по делу № 2-68/2013 (2-2065/2012;) ~ М-2187/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-68\2013

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года                            г. Хабаровск

    Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Голиковой А.В.,

с участием истца Червенко К.Г.,

представителя ответчика – председателя правления Суворовой Л.А., имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червенко ФИО5 к Товариществу собственников жилья «СССТ» о взыскании переплаты по договору долевого строительства, разницы между проектной и фактической площадью квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                  У С Т А Н О В И Л:

Червенко К.Г. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с иском к Товариществу собственников жилья «СССТ» о взыскании переплаты по договору долевого строительства. Указав в обоснование, что между ним и ответчиком был заключен договор от №, согласно условиям которого, ответчик обязался осуществить строительство квартиры, общей площадью №.м., в районе улиц <данные изъяты> г. Хабаровска, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру истцу в срок до "№ (п. 3. Договора). Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру. В соответствии с условиями Договора его цена, на момент заключения, составила № рублей. Согласно п. 3 Договора стоимость квадратного метра жилья составляла № руб. установленная стоимость пересматривается ежеквартально в соответствии с изменением усредненного регионального индекса изменения стоимости строительства. Ответчиком спорное помещение и необходимая документация для оформления права собственности истца не передавалась в связи с чем, был вынужден обратиться в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. <адрес> <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года за истцом признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу и не обжаловано. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Договор вытекает из правоотношений регулируемых ФЗ РФ «О защите прав потребителей», и что истцом уплачено по договору № рублей. Так же, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска установлено, что стоимость Договора увеличена на основании решений собраний членов ТСЖ «СССТ». Считает такое увеличение стоимости договора в одностороннем порядке со стороны ответчика незаконным, противоречащим условиям Договора. Условия Договора сторонами по взаимному согласию и в судебном порядке не изменялись, а значит Ответчиком незаконно получена от Истца переплата в размере <данные изъяты>. по условиям договора). Кроме того, в соответствии абзацем 5 п. 2.3. Договора, если площадь квартиры по результатам инвентаризации меньше проектной более чем на 1 кв.м. ТСЖ «СССТ» обязано выплатить денежные средства в количестве, соответствующей разнице между проектной и фактической площадью квартиры. Как предусмотрено п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно справке от <данные изъяты>, техническому и кадастровому паспортам, выданным ФГУП «Ростехинвентаризации», общая площадь квартиры переданной истцу по акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составила № кв.м.. Таким образом, задолженность ТСЖ «СССТ» перед ним составляет №. На основании вышеизложенного, просит взыскать с Товарищества собственников жилья «СССТ» в его пользу переплату по договору от <данные изъяты> рублей, а так же разницу между проектной и фактической площадью квартиры в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, абзац 4 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Указал, что согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ года ТСЖ «СССТ» было предложено погасить задолженность в размере № руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия ДД.ММ.ГГГГ года получена ТСЖ «СССТ» ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ были выходными, обязанность ТСЖ «СССТ» по выплате переплаты истекла ДД.ММ.ГГГГ года, то есть проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ года. Период просрочки исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли в период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет № дней. Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в настоящее время ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащая взысканию на ДД.ММ.ГГГГ года будет составлять № коп. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по передаче истцу в собственность квартиры, длительным сроком не возврата переплаченных денежных средств, невозможностью предъявления претензий по устранению недостатков в отделке квартиры, и необходимостью самостоятельно обращаться в суд с требованием о признании права собственности на квартиру, истцу был причинен моральный вред, оцениваемый им в № руб. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 395, 151 ГК РФ; ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; и ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу переплату по договору от № рублей, а так же разницу между проектной и фактической площадью квартиры в размере № рубля; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., начисленных на сумму основного долга в размере № руб. за период с №, исходя ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующей на ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга № руб., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых от оставшейся суммы долга, за каждый день просрочки; взыскать моральный вред в размере № руб.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика, повторив доводы письменного отзыва на иск, пояснила что, договором итоговая стоимость строительства не определена. При заключении данного договора стороны пришли к соглашению и определили существенные условия договора, в том числе и порядок определения стоимости строительства, в частности, что стоимость строительства будет увеличиваться за период действия договора с учетом Ки. Договор сторонами подписан и не оспаривался. Исходя из порядка определения стоимости, определенной в Договоре, стоимость строительства данной квартиры составила -№ рубля. Подписывая договор, истец принял на себя обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с условиями договора. Ответчиком условия Договора не нарушены, а выполнены в полном объеме. Квартира построена, предоставлена ему для проживания, что подтверждается Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.2.1. Договора гражданин обязуется внести взносы, составляющие стоимость квартиры, согласно приложению к настоящему договору. Гражданин становится собственником с момента полной оплаты стоимости обозначенной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска вынесено решение по иску Червенко К.Г. к ТСЖ «СССТ» о признании права собственности. При этом в судебном процессе участвовали Червенко К.Г. в качестве истца, а ТСЖ «СССТ» в качестве ответчика. Данным решением исковые требования Червенко К.Г. удовлетворены в полном объеме. При вынесении указанного решения судом были исследованы обстоятельства о надлежащем исполнении истцом обязательств по своевременной и полной оплате стоимости квартиры. Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства судом сделан вывод, что Червенко К.Г. обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается выпиской о переводе денежных средств ответчику через ОАО «НОМОС-Региобанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб.. Таким образом, Железнодорожным районным судом г. Хабаровска был исследован не только факт уплаты денежных средств за строительство квартиры, но и достаточность суммы перечисленных денежных средств для оценки надлежащего исполнения обязательства Червенко К.Г.. Вопрос о якобы излишне перечисленных денежных средствах Червенко К.Г. в адрес ТСЖ «СССТ» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался, так как в случае не перечисления денежных средств в сумме № судом не было бы вынесено решение о признании права собственности на квартиру Червенко К.Г., так как им не были бы исполнены обязательства по оплате квартиры в полном объеме. Согласно Приложению к Договору при определении стоимости квартиры применяется Ки - коэффициент, который устанавливается в соответствии с усредненным региональным индексом изменения стоимости строительства, утвержденным ежеквартально по данным РегиоСтройИнформ Правительства Хабаровского края. При определении стоимости строительства домов использовался данный коэффициент. Обоснованность применения данного коэффициента при строительстве домов ТСЖ "СССТ" исследовалась Арбитражным судом Хабаровского края (решение от ДД.ММ.ГГГГ) Шестым арбитражным апелляционным судом (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ФАС ДВО ( Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.), ВАС РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ). Указанными судами признано обоснованным применение указанного коэффициента и определена стоимость строительства - № рублей (Постановление ФАС ДВО от ДД.ММ.ГГГГ.). В результате выполнения программы «Накопительная схема приобретения жилья в муниципальном образовании городе Хабаровске» утвержденной решением Хабаровской городской Думы от №, что общая площадь построенных домов по адресам ул. <адрес> составила № кв.м., в том числе площадь построенных квартир составила № кв.м., следовательно, фактическая стоимость одного квадратного метра жилой площади составила № рубля. Таким образом, фактическая стоимость строительства квартиры Червенко К.Г. исходя из фактически построенной квартиры площадью № кв.м. составила № рубля Согласно копии Технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пункту 1.1. Договора площадь лоджии с понижающим коэффициентом (0.5) составила № рублей. Итого стоимость строительства квартиры с учетом площади лоджии составила № рубля. Согласно условиям Договора площадь квартиры должна была составить №.. при этом в площадь квартиры включена площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0.5 - пункт 1.1. Договора. Согласно пункту 6.2. стороны пришли к соглашению о том, что на момент окончания строительства возможно несовпадение размеров площади квартиры согласно данным проекта и размерам площади квартиры согласно данным инвентаризации, проводимой Управлением Технической Инвентаризации. Согласно пункту 6.3. Договора в случае расхождения размеров площади квартиры менее чем на 1 кв.м. площади квартиры с учетом лоджии стороны не предъявляют друг к другу никаких претензий по оплате. По представленному техническому паспорту площадь квартиры составила № кв.м.. Таким образом, фактическая площадь построенной квартиры с учетом фактической площади лоджии с понижающим коэффициентом составила № кв.м. (№ кв.м.). Разница между площадью указанной в п. 1.1 Договора (№ кв.м.) и фактически построенной квартирой с учетом лоджии составляет № кв.м. Согласно пункту 6.3. Договора в случае расхождения площади квартиры менее чем на один квадратный метр стороны не предъявляют друг другу никаких претензий. В данном случае не достроено № кв.м. Следовательно, требования Истца о взыскании № рублей за разницу между проектной и фактической площадью квартиры необоснованно и не соответствует условиям заключенного между сторонами Договора. По вопросу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, претензия по данным требованиям ответчику не предъявлялась. Достаточных доказательств для предъявления письменных требований истцом ответчику не предоставлено. Копия почтовой корреспонденции и распечатка с Официального сайта Почты России содержат отметку о том, что данное письмо Ответчиком не получено. При этом каждую субботу Председатель ТСЖ «СССТ» Суворова Л.А. ведет прием членов ТСЖ, который принимает входящую корреспонденцию для ТСЖ «СССТ». Следовательно, истец не использовал все возможные способы вручения претензии ответчику в досудебном порядке. Кроме того, учитывая, что Ответчик не обязан возвращать истцу денежные средства в сумме № рубля, следовательно, он не обязан оплачивать и сумму процентов, начисляемых в порядке статьи 395 ГК РФ. Требования истца о взыскании с Ответчика морального вреда в сумме № рублей так же считают не обоснованными. Истцу ответчиком не были причинены ни действиями, ни бездействиями моральные и нравственные страдания. Истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований Червенко К.Г. отказать в полном объеме.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №, согласно условиям которого, ответчик обязался осуществить строительство квартиры, общей площадью <адрес> <адрес>, площадь лоджии рассчитывается с понижающим коэффициентом.

Пунктом 3. Договора, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ года стоимость квадратного метра жилья составляла № руб., установленная стоимость пересматривается ежеквартально в соответствии с изменением усредненного регионального индекса изменения стоимости строительства, согласно бюллетеня Региосройинформ Правительства Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска вынесено решение по иску Червенко К.Г. к ТСЖ «СССТ» о признании права собственности. Данным решением исковые требования Червенко К.Г. удовлетворены в полном объеме. Как следует из указанного решения, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ «СССТ» было принято решение об изменении порядка оплаты стоимости строительства жилья, определена стоимость 1 кв.м. - № рублей; истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается выпиской о переводе денежных средств ответчику через ОАО «НОМОС-Региобанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №,0 руб.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Тем самым, судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, было установлено, что стоимость 1 кв.м. составляла на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме надлежащим образом. В связи, с чем обоснованность увеличения стоимости квадратного метра и оплата стоимости квартиры в полном объеме не подлежат оспариванию в ходе рассмотрения данного дела. Соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму.

В пункте 2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлено, что если площадь квартиры (после приемки дома госкомиссией) по результатам технической инвентаризации меньше проектной более чем на 1 кв.м., товарищество обязано выплатить гражданину денежные средства в количестве, соответствующем разнице между проектной и фактической площадью квартиры.

Согласно технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь построенной квартиры с учетом фактической площади лоджии с понижающим коэффициентом составила № кв.м., площадь лоджии с понижающим коэффициентом № кв.м..

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку договором предусмотрена общая площадь квартиры в размере № кв.м., фактически площадь квартиры после окончания строительства оставляет № кв.м., то есть меньше на № кв.м., в силу п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 2.3. договора, ответчик обязан возместить истцу разницу в стоимости, что составит <данные изъяты> рублей (стоимость строительства 1 кв.м. жилья, подтвержденная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей. Поскольку истец просит взыскать разницу между проектной и фактической площадью квартиры в размере № рублей, согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию № рублей.

    Доводы и расчеты представителя ответчика о стоимости строительства квартиры с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом (0.5), из расчета стоимости строительства № рублей за 1 кв.м., суд находит необоснованными, поскольку лоджия не входит в состав жилого помещения, которое обязался построить для истца ответчик, а стоимость квадратного метра жилья установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

    О взыскании процентов на сумму разницы между проектной и фактической площадью квартиры, истец не заявляет.

Предъявленный иск подлежит регулированию Законом «О защите прав потребителя». Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В пункте 45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая все обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

За невыполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет № рублей. Доводы ответчика о том, что претензия в досудебном порядке истцом не предъявлялась, опровергаются уведомлением о почтовом вручении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Червенко ФИО6 к Товариществу собственников жилья «СССТ» о взыскании разницы между проектной и фактической площадью квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Червенко ФИО7 с Товарищества собственников жилья «СССТ» разницу между проектной и фактической площадью квартиры № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении иска Червенко ФИО8 к Товариществу собственников жилья «СССТ» о взыскании переплаты по договору долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 25 марта 2013 года

Судья:                подпись                \Якимова Л.В.\